(Seção 32 do parecer do Vice-Presidente, Juiz Gibran).
Isso foi mencionado pela Suprema Corte em sua decisão no caso Arad-Pinkas do Tribunal Superior (parágrafo 15 da opinião do presidente Hayut).
Veja também:
Tribunal Superior de Justiça 4077/12 Anonymous v. Ministry of Health (5 de fevereiro de 2013), parágrafo 26 da opinião do juiz Rubinstein; (daqui em diante – o Tribunal Superior de Justiça);
Tribunal Superior de Justiça 2245/06 Dobrin v. Israel Prison Service (13 de junho de 2004), parágrafo 12 da opinião do juiz Procaccia;
Apelo Trabalhista (Nacional) 141/07 Anônimo - Clalit Health Services (4.11.2008) e as referências ali (doravante – o caso Clalit Health Services).
Tribunal Superior de Justiça 7052/03 Centro Jurídico Adalah para os Direitos das Minorias Árabes v. Ministro do Interior, IsrSC 61(2) 202;
Instituto Nacional de Seguros (Tel Aviv) 20833-07-10 Roy Reuveni Horowitz - Instituto Nacional de Seguros (23 de junho de 2014) (doravante – o caso Reuveni).
- Quanto à conexão entre o direito à paternidade e o direito de procriar por meios tecnológicos, o Tribunal Superior de Justiça decidiu, no caso A Certain High Court of Justice, que:
"De fato, em qualquer situação em que o requerente seja obrigado a ter o direito à paternidade, a autorizar o uso de novas tecnologias para entrar no mundo da paternidade, pode-se ouvir o argumento de que o requerente não 'tem direito a um determinado tratamento', não tem direito a tratamentos de inseminação, barriga de aluguel, etc. No entanto, no cerne do direito à paternidade está a capacidade prática de ter filhos. Assim como o estado não exige uma "licença parental", não é permitido infringir o direito de paternidade de uma pessoa sem razões práticas de peso (ver CA 413/80 Anonymous v. Anonymous, IsrSC 35(3) 57, 81-82 (1981)). Nas situações em que uma pessoa necessita de certo tratamento médico para ser incluída no grupo parental, a falha em fornecer o tratamento viola seu direito. Claro, o direito à paternidade também é relativo, mas não pode ser contestado, pois nesses casos há um dano real ao interesse protegido."