Quanto ao terceiro motivo, alegou-se que as políticas do Maccabi e da Clalit discriminam com base na orientação sexual e deficiência.
- Em uma moção para certificar uma ação coletiva movida por uma certa pessoa contra Meuhedet (Ação coletiva 54626-09-17), os grupos foram definidos de maneira um pouco diferente, conforme detalhado abaixo (as mudanças foram destacadas em sublinhado):
Grupo A – Todos aqueles segurados em planos suplementares operados pela Meuhedet que passaram pelo processo de firmar um acordo para portar embriões fora de Israel nos últimos sete anos, e que são casais do mesmo sexo e/ou pais solteiros e/ou cônjuges não casados;
Alternativamente, todos aqueles segurados em planos suplementares operados pela Meuhedet que passaram pelo processo de firmar um acordo para portar embriões fora de Israel nos últimos sete anos [as palavras "casais do mesmo sexo" foram removidas];
Grupo B - Todos aqueles segurados em planos suplementares operados pela Meuhedet que são casais do mesmo sexo e homens solteiros.
- Os recursos solicitados na solicitação apresentada por uma determinada pessoa também eram um pouco diferentes, conforme detalhado abaixo:
Para ordenar de acordo com a Seção 14(a)(4) da Lei de Ações Coletivas:
- que Meuhedet é obrigada a informar os segurados que firmam um acordo para levar embriões para o exterior, pais solteiros e casais, casados e solteiros, heterossexuais e homossexuais, e para isso exigir uma doação de óvulos pelo pagamento pago pela doação;
- Declarar que as seguintes condições são nulas por contrariarem as disposições da Proibição de Discriminação em Produtos, Serviços e Entrada em Locais de Entretenimento e Espaços Públicos, 5761-2000 (doravante – Lei de Proibição da Discriminação) e porque contradizem a ordem pública:
- Limitação do direito previsto na seção 2.1 dos Regulamentos Suplementares a uma "família monoparental" definida como "mulher solteira" de forma a impedir a realização do direito por um homem disponível;
- Limitação da elegibilidade na Seção 2.1 do Regulamento Suplementar a um "casal casado" definido como "um homem e uma mulher que são um casal registrado na carteira de identidade como casal casado" de forma a impeça a realização do direito por casais do mesmo sexo (casados e solteiros), bem como por casais heterossexuais que não estejam registrados como casados;
- A limitação da elegibilidade para receber doação de óvulos no exterior está estabelecida na seção 2.8.1 do Regulamento Suplementar de Seguros para mulheres "seguradas", de forma a impedir homens solteiros e casais do mesmo sexo de exercer seus
Como parte do argumento legal na moção de aprovação apresentada por determinada pessoa, alegou-se que Meuhedet discriminou os membros do grupo "com base em sexo, orientação sexual e com base em seu estado civil." Foi argumentado que, do ponto de vista de consequências, a política unificada tem um impacto particularmente significativo sobre pais ou mães solteiros e pais intencionais que são casais do mesmo sexo ou casais não casados. Isso ocorre porque uma apólice unificada cria uma situação em que casais do mesmo sexo e pais solteiros nunca poderão se beneficiar da cobertura para doação de óvulos no exterior estipulada no Regulamento de Seguro Suplementar. Além disso, uma certa pessoa alegou os dois motivos adicionais que Arad-Pinkas alegou – discriminação por motivos de deficiência (na medida em que Meuhedet também alega que o reembolso pela doação de óvulos no exterior é concedido apenas no caso em que a doação foi feita com o objetivo de devolver o embrião ao útero do segurado, e não foi concedido reembolso quando a doação de óvulos foi feita para devolvê-lo à barriga de aluguel); Violação do dever estatutário – violação do artigo 4(a) da Lei dos Direitos do Paciente com base em deficiência e orientação sexual.