Mais tarde, instruções acordadas foram estabelecidas sobre o tamanho da fonte, logo, etc. (todas abaixo): Primeiro Acordo de Conciliação). A importância desse acordo é que o réu e o Grupo Bnei Fawzi, que comercializava seus produtos, tinham direito de usar o nome da empresa em produtos oleóitos e nos termos acordados.
- Mesmo após o acordo, surgiram disputas entre as partes sobre o uso do nome Shukha, já que o autor alegou que o réu e o grupo Bnei Fawzi estavam violando o acordo e em desacato à sentença proferida (veja a decisão do juiz R. Lemmstreich, Carta datada de 22 de maio de 2016).
- Em 21 de abril de 2016, o autor entrou com uma ação judicial adicional contra a Antoine e seus dirigentes, bem como contra Benny Fawzi e sua administração, alegando que os réus estavam violando o primeiro acordo de acordo e até usando o nome Shukha em outros produtos alimentícios não relacionados ao petróleo (Processo Civil 43313-04-16).
- Esse procedimento, conduzido perante o juiz E. Weinstein, também terminou com a aprovação do acordo de resolução pelo tribunal em 1º de novembro de 2016 (Apêndice 5 à declaração de reivindicação) (a seguir: O Segundo Acordo de Conciliação). No julgamento, os acordos das partes foram aprovados conforme detalhado nas audiências de 19 de junho de 2016 e 10 de outubro de 2016, e uma redação acordada foi aprovada na qual o réu e o Grupo Benny Fawzi tinham direito de utilizar a comercialização dos produtos.
Em princípio, ficou acordado que os réus ali cumpririam os termos do primeiro acordo de liquidação e teriam direito de comercializar os produtos usando o nome da empresa, além de adicionar instruções sobre o uso de um idioma adicional e determinar a fonte e a forma da legenda. Para nossos propósitos, é importante enfatizar que, tanto de acordo com o primeiro acordo quanto do segundo acordo, o réu (assim como a empresa Benny Fawzi, que comercializa seus produtos) tinha o direito de utilizar o nome completo da empresa "Antoine Schocke & Sons Ltd" nos produtos comercializados por ela.
- Mesmo após o segundo acordo de conciliação, o autor e o réu permaneceram divididos entre eles, e várias audiências foram realizadas entre eles sob alegação de violação das obrigações previstas nos acordos de resolução. Para fins deste procedimento, não é importante descrever todos os procedimentos (veja os Apêndices 8, 9, 10 da declaração de reivindicação).
Deve-se notar, entre outras coisas, que o réu também solicitou ao Registrador de Marcas o registro das marcas de acordo com os acordos entre as partes (Apêndice C à declaração de defesa). Diversos argumentos também foram apresentados ao Registrador de Marcas, e o autor apresentou objeções ao registro. Esses procedimentos também não são essenciais para uma decisão no processo atual.
- Em 2020, a Antoine entrou em insolvência e, em 26 de agosto de 2020, a Best Consultants Ltd. entrou com um pedido de ordem para abrir um processo contra si (Processo Insolvência 55052-08-20). Em 5 de novembro de 2020, foi emitida uma ordem para abrir os procedimentos e o advogado Ofir Didi foi nomeado curador para a implementação dos processos de insolvência.
- No Relatório nº 1 apresentado pelo administrador no caso de insolvência, o administrador observou que "[...] Parece que a empresa é uma empresa ativa com volumes comerciais significativos que importa e/ou vende e/ou comercializa produtos alimentícios no setor árabe, onde a marca "Shukha" (com várias inflexões e símbolos) tem grande valor, e que a Bnei Fawzi Shmish comercializa e/ou vende e/ou gerencia uma cooperação próxima com ela para fins de venda dos produtos." (Veja o relatório datado de 22 de dezembro de 2020, seção 16).
- Após o recebimento do relatório e a pedido do curador, em 23 de dezembro de 2020, entreguei instruções à empresa Benny Fawzi.[...] Abster-se de comercializar e vender produtos nos quais o nome "Shukha" esteja carimbado de qualquer forma, exceto com a aprovação e consentimento do administrador".
- Pouco depois, em 30 de dezembro de 2020, o autor, por meio do advogado Dolev do escritório de advocacia Meitar, fez uma oferta para comprar todas as ações do réu em troca da quantia de ILS 4.000.000 (a oferta foi anexada como parte do Apêndice 4 à declaração de defesa). Na proposta, o autor observa uma lista de condições suspensas para a transação, incluindo que "A aprovação judicial será concedida conforme a empresa (ou seja, a Companhia Antoine - R.S.) é o único proprietário do nome da Empresa, "Antoine Schocke & Sons Ltd.", bem como todos os direitos exclusivos de usar esse nome, em qualquer variação e para qualquer finalidade, incluindo outras marcas desenhadas e/ou designs de rótulos que a Empresa tenha feito e/ou esteja usando por conta própria e/ou por meio de terceiros, em qualquer idioma usado [...]". Para provar a seriedade de sua proposta, a autora encaminhou um cheque bancário ao administrador fiduciário no valor de ILS 400.000.
- Ao receber sua proposta, o administrador solicitou ao tribunal a autorização para convocar uma reunião de credores a fim de discutir o acordo proposto (o pedido foi anexado como Apêndice 4 à declaração de defesa). Esse pedido foi analisado diante de mim em 14 de janeiro de 2021. Naquela época, ficou claro que o Benny Fawzi Group alegava que, em virtude do acordo de distribuição e/ou contrato de compra de 22 de março de 2018, o réu havia cedido a eles todos os direitos sobre as marcas registradas em seu nome e sobre a propriedade intelectual, incluindo os direitos de uso do nome do réu "Antoine Schocke & Sons Ltd."
- Na minha decisão ao final da audiência, instruí o curador a publicar um convite para receber ofertas de compra dos direitos do réu. Também instruí que, ao mesmo tempo, as reivindicações de Benny Fawzi sobre os direitos sobre a propriedade intelectual seriam esclarecidas e que o administrador deveria esclarecer a cada licitante que a questão da propriedade da propriedade intelectual e das marcas registradas está em disputa.
No anúncio publicado pelo curador (Apêndice 5 à declaração de defesa) foi explicitamente declarado "São solicitadas propostas para a compra das ações da Empresa e/ou suas atividades comerciais e/ou marcas registradas". Também foi observado que a empresa havia apresentado pedidos ao Registrador para o registro de várias marcas, e que objeções foram apresentadas contra os pedidos de registro. Também foi observado que um terceiro reivindica direitos sobre a propriedade intelectual da empresa - o réu.
- O processo para venda das ações do réu prosseguiu de acordo com a decisão mencionada anteriormente. Basta notar, para fins deste processo, que entre as partes que ofereceram comprar as ações do réu no leilão estava também o autor. Também vale ressaltar que a autora reiterou que um pré-requisito para sua proposta é uma decisão sobre os direitos de propriedade intelectual e marca registrada da empresa (veja também a decisão da Suprema Corte em Apelação Civil 8158/21).
- Também foi relatado que o acionista majoritário do réu, Sr. Gabi Shukha, apresentou vários pedidos de aprovação de um acordo com credores. Deve-se lembrar também que, no âmbito do leilão perante o trustee, o autor fez sua oferta para comprar as ações do réu, sujeito às condições acima mencionadas, e ofereceu uma quantia de ILS 6.000.000.
Antes da discussão sobre o pedido de aprovação da venda das ações ao autor, o acionista controlador do réu entrou com um pedido de acordo com credores e o processo de venda foi adiado (veja minha decisão no caso de insolvência de 18 de novembro de 2021).
- Antes de decidir sobre os pedidos de venda das ações do réu ou a aprovação do acordo de credores proposto pelo acionista controlador, discuti o pedido de Benny Fawzi para determinar que os direitos da Antoine sobre as marcas e o uso de seu nome foram atribuídos a Benny Fauzi nos contratos de distribuição e venda. Em 11 de fevereiro de 2022, após ouvir as provas e argumentos das partes, determinei que "Os direitos de uso da marca registrada em disputa (Antoine Schocke & Filhos - R.S.), ou qualquer outra marca que inclua o nome "Shukha", não foram transferidos para os Requerentes (do Grupo Bnei Fawzi, R.S.) Ou para qualquer um deles".
Após essa decisão e o esclarecimento de que os direitos de uso da marca "Antoine Schuchke & Sons Ltd" não foram transferidos para o Grupo Benny Fauzi, a porta foi aberta para a venda das ações do réu.
- Em 22 de fevereiro de 2022, o administrador entrou com uma moção para estabelecer uma data para o lance entre o autor e Benny Fawzi e convocar uma reunião de credores (anexada como Apêndice 6 à declaração de defesa). A seu pedido, anexou o texto da proposta que cada licitante é obrigado a assinar. Entre outros, na cláusula 6 da proposta, foi observada uma redação da pré-condição exigida pela própria autora em suas propostas ao trustee, a saber: "A oferta está sujeita ao fato de que a empresa é a única proprietária em nome da empresa: "Antoine Schocke & Sons Ltd.", bem como de todos os direitos de uso exclusivo sob esse nome, em qualquer variação e para qualquer propósito [...]".
- Após vários adiamentos, em 14 de abril de 2022, foi realizada uma disputa entre as propostas do autor - Benny George e Benny Fawzi. A licitação foi realizada no tribunal na presença do advogado da autora e de seu gerente, advogado Ihab Shukha (as atas da audiência foram anexadas como Apêndice 7 à declaração de defesa). Ao final do leilão, a oferta de Benny Fawzi para comprar as ações da Antoine Company pelo total de ILS 16.000.000 foi aceita.
- Como o Grupo Benny Fawzi entrou com recurso contra a decisão de 11 de fevereiro de 2022, segundo a qual as marcas continuavam sendo do réu e não eram atribuídas a ela, o administrador e Benny Fawzi chegaram a um acordo que foi aprovado por mim em 19 de julho de 2022. Em vista do acordo, Benny Fauzi pagou ao fundo fiduciário uma quantia de apenas ILS 14,2 milhões, e o recurso apresentado por ele foi rejeitado. O acordo também incluiu um acordo sobre a reivindicação de dívida que Benny Fawzi apresentou ao curador.
- De acordo com o acordo, e a pedido de Benny Fawzi, as ações do réu foram registradas em nome de S. F.S. Bakeries Ltd., que é membro do Grupo Benny Fawzi e recebeu o nome de Gavi Shukha. A maioria das ações, 27 ações de gestão e 54 ações ordinárias, foi registrada em nome de S. Mesmo assim. Ace, e uma minoria, 3 ações de gestão e 6 ações ordinárias, foram registradas em nome de Gavi Shukha (Apêndice 1 à declaração de reivindicação, e veja sua decisão confirmando o registro, Apêndice 39 da declaração de reivindicação). Uma análise dos documentos apresentados indica que as ações foram registradas em nome de Gavi Shukha em trust para a empresa S. Mesmo assim. S (Apêndice 38 à declaração de reivindicação).
A Acusação
- Em 31 de dezembro de 2024, a autora entrou com sua ação neste caso contra Antoine e o Registrador de Empresas. A ação contra o Registrador de Empresas foi rejeitada por consentimento. Em seu processo, a autora solicita uma liminar permanente, de acordo com Seção 30 até a Lei das Sociedades, 5759-1999, que proíbe a ré de usar seu nome e a instrui a mudar de nome para que não inclua o nome "Shukha".
A autora alega que o uso do nome pela empresa, e a utilização da marca "Antoine Schuchke & Sons Ltd.", podem enganar o público e prejudicar os direitos da autora sobre as marcas registradas em seu nome e a boa vontade que ela acumulou.
- A autora alega que, no passado, a ré usou seu nome, pois se beneficiou da defesa de "uso verdadeiro" do nome, que refletia os direitos de propriedade da empresa. O autor se refere a esse assunto Para o trecho 47 da Portaria de Marcas [Nova Versão], 5732-1972. Hoje, após a mudança na participação de suas ações, o réu não tem mais defesa quanto ao "uso verdadeiro".
A autora ainda alega que, no passado, chegou a acordos com o réu sobre o registro da marca com seu nome completo, apenas com base na defesa de "uso verdadeiro". Hoje, após a mudança de propriedade das ações, os acordos alcançados são inválidos.