Argumentos do Recorrente
- O apelante tem muitos argumentos contra a decisão do Tribunal Distrital. De acordo com a principal reclamação do recorrente, o tribunal ignorou o fato de que a hipoteca concedida à ré e ao marido foi usada para remover a hipoteca que estava sobre a propriedade em favor do Union Bank, após o Union Bank começar a casar o casal para pagar a dívida com ele. Segundo a recorrente, o resultado da decisão é que a ré desfruta da disposição de uma hipoteca que ela havia depositado sobre sua casa (em favor do Union Bank), sem ter pago qualquer contraprestação, e ao mesmo tempo a recorrida foi isenta da hipoteca que ela criou para a recorrente. O recorrente começa com vários argumentos sobre a validade da escritura hipotecária do ponto de vista jurídico; Posteriormente, o recorrente levanta argumentos sobre constatações factuais determinadas pelo Tribunal de Magistrados, que, segundo ele, o Tribunal Distrital ignorou ou tirou conclusões lógicas erradas a partir deles; O apelante também argumenta contra a falta de boa-fé do recorrido; Por fim, o recorrente levanta várias doutrinas jurídicas alternativas que, segundo ele, levam ao mesmo resultado - aceitar o recurso e legitimar a escritura hipotecária.
- Quanto à validade da escritura hipotecária, o recorrente argumenta que o Tribunal Distrital errou ao não atribuir à escritura assinada pelo recorrido o significado simples e explícito do que está nela escrito, segundo o qual o recorrido hipoteca todos os seus direitos sobre a propriedade em favor do recorrente, para garantir todas as quantias devidas ou que chegarão ao recorrente pela recorrida e/ou seu marido. Foi observado que a ré já havia assinado uma hipoteca no passado, a favor do Union Bank, então esse é um procedimento familiar para ela. Em particular, o recorrente enfatiza que a escritura hipotecária foi assinada na presença do advogado Tulchinsky, que explicou à recorrida tudo o que exigia uma explicação antes de assinar a escritura e até declarou isso no momento da assinatura diante dele:
"Testemunho que, em 5 de outubro de 2000, ele compareceu perante a hipoteca mencionada [a ré e seu marido - M.N.], e depois que o identifiquei e expliquei a natureza da transação que ele estava prestes a executar e as consequências legais decorrentes dela, e depois de eu ter certeza de que a questão havia sido devidamente compreendida por ele, ele assinou por vontade própria... Certifico a assinatura desta escritura de acordo com as disposições do Regulamento 16(a) doRegulamento de Imóveis (Gestão e Registro), 5730-1969."