No nosso caso, como declarado, a violação do dever de divulgação tem implicações para a validade de toda a transação hipotecária.
Hipoteca para o Union Bank
- Como dito, aceito o argumento do banco de que ele tem direito de receber os fundos transferidos por ele para o Union Bank com o propósito de pagar a hipoteca que o casal tinha lá. Concordo com o argumento do banco de que não é adequado que o réu seja isentado da obrigação hipotecária sobre a residência, mantendo o imóvel em suas mãos, aparentemente livre de hipotecas ou ônus. Nesse sentido, surgem questões de fato e questões de direito. Como se pode lembrar, a ré alegou em seus resumos apresentados a este tribunal que a dívida com o Union Bank foi paga por meio da venda de ativos que ela e seu marido possuíam nos Estados Unidos e, segundo ela, essa alegação foi "comprovada verdadeira por meio de um documento apresentado ao gerente da agência do banco durante a audiência e marcado como A/2, que constitui evidência da transferência de $130.000 para o banco vindos dos Estados Unidos." O réu chegou a afirmar que "o gerente da agência do banco admitiu isso em seu interrogatório." Isso é verdade? Em sua decisão, o Tribunal Distrital decidiu:
"Em 10 de outubro de 2000, o banco concedeu um empréstimo no valor de ILS 585.000, a maior parte do qual foi transferida para o Union Bank para cobrir um empréstimo na conta conjunta da autora [a ré - M.N.] e seu marido, garantido por uma hipoteca sobre a propriedade mencionada. A transferência do dinheiro possibilitou o cancelamento da hipoteca registrada a favor do Union Bank sobre a propriedade alvo da ação judicial, e o registro de uma hipoteca em favor do Bank Hapoalim."
Na verdade, apesar da alegação da ré sobre o pagamento da hipoteca ao Union Bank pela venda de ativos no exterior, um quadro diferente emerge de seu próprio depoimento perante o Tribunal Distrital. Vou citar a parte relevante do seu contra-interrogatório:
"P. Você sabe que fez uma hipoteca no Union Bank em relação à garantia de um empréstimo que fez, de $100.000, para financiar a compra ou construção da sua casa?
- Sim.
- Você disse que o gerente do Union Bank te convidou um dia e disse que você não pagaria o empréstimo e exigiu o dinheiro para esse empréstimo, certo?
- Verdade, em 1997 um gerente adjunto de agência do Union Bank se aproximou de nós dois, nos convidou para uma reunião, sentou-se conosco e explicou que queria que pagássemos a hipoteca, um empréstimo, não sei qual, no valor de $100.000, que transferiríamos rapidamente para o Union Bank. Naquela época, tínhamos duas casas nos EUA, meu marido e eu saímos e decidimos vender as duas propriedades nos EUA e, na verdade, meu marido vendeu as propriedades nos EUA e o dinheiro teve que ir para o Union Bank.
- Você tem uma referência de que foi em 1997 quando você pagou a hipoteca? Já que digo que foi paga em 2000 e tenho uma referência e você viu isso na minha declaração juramentada, qual é sua reação?
A testemunha do tribunal: Se você me perguntar, se eu sei que o empréstimo de $100.000 do Union Bank foi pago tomando outro empréstimo do Bank Hapoalim e não vendendo nossos ativos dos Estados Unidos, eu respondo que não sei. A reunião no Union Bank foi em 1997 ou 1998 e até 2000 ninguém do Union Bank me contatava, e a partir disso entendi que o empréstimo havia sido pago.