De fato, durante as sessões terapêuticas, surgiam de tempos em tempos conteúdos relacionados às experiências compartilhadas da reclamante e de seus filhos durante a residência conjunta com a ré. Naturalmente, alguns desses eventos são descritos na acusação. No entanto, pelo que se vê pelo depoimento dos cuidadores, a denunciante não mencionou esses conteúdos, mas sim as crianças, e a denunciante sentou-se e ouviu (veja, por exemplo, o depoimento da Sra. Freiman, p. 237 da transcrição). Além disso, o discurso em torno desses eventos não era factual-probatório (quem fez isso, o que fez, quem estava presente no local) e não tratava do depoimento esperado. Entre os participantes, e com a mediação dos elementos terapêuticos, ocorreu um discurso terapêutico, que focou nos sentimentos de cada pessoa, numa tentativa de processar os eventos e adotar ferramentas para lidar com os sentimentos que surgiam. Na minha opinião, esse discurso não "contaminou" o interrogatório, e certamente não levou à prestação de falso testemunho no âmbito do processo que perante mim (veja, nesse contexto, o depoimento da Sra. Freiman – p. 238 da transcrição).
Depoimento de A. - geral:
- me deu seu depoimento em 18 de novembro de 2019. A empolgação de A. podia ser facilmente percebida – tanto pela situação quanto pelo encontro forçado com o réu (que ela não via há vários anos). Apesar da empolgação, A. deu seu depoimento com confiança e silêncio. Ficou evidente que A. queria ser o mais precisa possível ao dar seu depoimento, e que, durante o depoimento, ela foi repetidamente dominada por sentimentos e sentimentos "de um tempo real". Isso ficou especialmente evidente em suas respostas quando ela se referiu, em seu depoimento, à atitude da ré em relação ao irmão, G. A. não deu um depoimento unidimensional. Apesar de sua raiva aberta contra o réu, ela concluiu seu depoimento principal desejando felicidades a ele com sua nova família, e dizendo que não estava interessada em "nutrir ódio", como ela mesma disse (p. 199 da transcrição). Na minha opinião, A. deu depoimento autêntico e, pelo melhor que se lembra, – se as palavras eram ou não consistentes com o que é descrito na acusação [assim, por exemplo, ela acrescentou o primeiro incidente de violência física que lembra, quando tinha 9 anos – p. 195 da transcrição]. Era evidente, e contrariando o argumento da defesa, que ela não estava preocupada com a questão de incriminar a ré, mas sim desejava dar detalhes dos eventos que ela viveu enquanto morava na casa com a ré. Assim, por exemplo, A. insistiu que não se lembrava de um incidente em que o réu ameaçou a reclamante enquanto a acusava de tocar em seus documentos [pp. 207-208 da transcrição]; Assim, por exemplo, A. esclareceu que o incidente violento em que a ré bateu o telefone para ela foi um incidente isolado, e não conforme descrito na acusação [p. 201 da transcrição].
- Portanto, dou total peso ao testemunho de A. e determino que, em seu testemunho, A. deu um testemunho verdadeiro, e as coisas como eram.
Depoimento de B. - geral:
- me deu seu depoimento em 18 de novembro de 2019. Na minha opinião, B. deu um depoimento impressionante, detalhado e preciso. Ela descreveu os eventos que viveu de forma vívida e clara. Assim, por exemplo, quando B. foi questionada se as vozes que ouviu além da porta não eram os sons do réu batendo em G., a testemunha demonstrou os sons que ouviu, enquanto batia forte na coxa com a mão. Era evidente no rosto e na linguagem corporal de B. que essa demonstração a "inundou" com a lembrança daquele evento. B. foi interrogado em um longo, pungente e exaustivo contra-interrogatório. Ela respondeu a todas as perguntas de forma honesta e aberta, sem se poupar de críticas (e é possível que ainda carregue sentimentos de culpa). Assim, por exemplo, ela se referia a si mesma como a "policial" do réu, que garantia que suas "leis" fossem aplicadas pelo restante da casa. Além disso, B. não deu um depoimento unidimensional e, apesar de sua raiva aberta contra o réu, ela não o descreveu apenas de preto. Assim, por exemplo, ela afirmou que também havia bons momentos e "risadas em casa" [p. 168 e p. 181 da transcrição].
- O depoimento de B. estava cheio de emoção, e ficou claro que B. estava dando seu testemunho "de coração." Era difícil não notar a raiva de B. contra seu pai, a quem ela se recusava a chamar durante seu depoimento de "pai" [p. 174 da transcrição], e até em uma ocasião, quando o chamou por esse apelido, tentou se corrigir [p. 170 da transcrição]. chegou a se dirigir diretamente à ré durante o contra-interrogatório, acusando-o de justificar as agressões aos filhos todos esses anos porque "é assim que eles deveriam ser educados", enquanto agora afirma que as coisas não existiam nem foram criadas [p. 193 da transcrição]. Ao final de seu depoimento, ela se voltou para o tribunal, com grande entusiasmo, e pediu que fosse feita justiça ao réu.
- Pela minha determinação, e de forma clara, B. deu seu depoimento sobre eventos que estão gravados em sua memória até hoje. Rejeito com ambas as mãos os argumentos da defesa de que B. inventou eventos do coração, ou que ela deu depoimento coordenado com a denunciante. Seu testemunho deixou uma impressão forte e clara de alguém que tem detalhes e eventos de sua memória. Não como alguém que decorou a história de um evento que não existiu e não foi criado.
- Portanto, dou total peso ao testemunho de B.
Depoimento da mãe do denunciante - geral:
- A Sra. Peretz me deu seu depoimento em 8 de setembro de 2019. A testemunha não escondeu seu coração pela ré. Esses são sentimentos naturais, já que, segundo a testemunha, a ré prejudicou sua filha e netos por muitos anos. No entanto, a testemunha deu seu depoimento de forma contida, tentando ser o mais precisa possível. Não consigo aceitar o argumento da defesa de que esta é uma pessoa que escolheu acusar o réu de falsa acusação.
- Aceito como confiável o depoimento da testemunha, na medida em que se refere à forma como a denunciante revelou – na presença ou na presença da testemunha – a questão do dano sofrido pelas mãos do acusado. Essas descrições são consistentes com a versão do reclamante (cujo testemunho, como mencionado acima, é aceitável e confiável para mim). Não encontrei nenhuma indicação de que a testemunha conspirou para incriminar o réu, ou que ela incitou seus netos contra o réu (a acusação que também surgiu no depoimento do irmão do réu, no âmbito do caso de defesa – p. 283 da transcrição).
- Também aceito como confiável o depoimento da Sra. Peretz, na medida em que se refere à mudança ocorrida na ré em relação à observância estrita da observância religiosa. Isso é consistente com os depoimentos confiáveis da denunciante e das meninas A e B (e a confirmação disso pode até ser encontrada, mesmo que indiretamente, nos resumos da defesa – veja, por exemplo, o parágrafo 14 dos resumos).
- Não aceito o depoimento da testemunha como prova da veracidade do conteúdo em relação aos eventos que a denunciante lhe deu. Isso é testemunho de terceiros. Rejeito o argumento da acusadora de que o depoimento da Sra. Peretz é uma exceção ao testemunho de terceiros. Os eventos detalhados na acusação foram realizados por muitos meses antes que o reclamante contasse à testemunha sobre o que ocorreram. O mais recente desses casos (o "incidente da sufocação") foi realizado no início de setembro. Segundo o depoimento da Sra. Peretz, ela ouviu pela primeira vez da denunciante sobre o incidente durante o mês de novembro (p. 10 da transcrição). Está claro que essa não é uma descrição dada em proximidade ao incidente, e certamente não é aceitável aceitar a alegação da acusadora de que esta foi a "primeira oportunidade de reclamar" em que a denunciante contou à mãe sobre os incidentes violentos que foram seu destino [essa alegação da acusadora também é inconsistente com o testemunho da própria denunciante, que afirmou ter sido a primeira a relatar as ações da ré ao rabino Shmuel Eliyahu em Safed – p. 42 da transcrição].
Depoimento do investigador infantil - geral:
- Na minha opinião, a investigadora infantil, Sra. Hemo, deu um depoimento profissional, detalhado, minucioso e imparcial. Não há indicação – nem nos interrogatórios que ela conduziu nem durante seu depoimento perante mim – de uma tendência de incriminação ou de "tomar partido" por parte da testemunha. Além disso, a testemunha detalhou em seu depoimento qual é a base de sua impressão sobre os depoimentos das crianças que interrogou. Não achei que o contra-interrogatório tivesse a intenção de minar as conclusões ou conclusões da testemunha.
- Nesse contexto, deve-se lembrar que não é papel do investigador das crianças conduzir um "contra-interrogatório" da criança interrogada, nem confrontá-la com fatos do arquivo da investigação [cf. Criminal Appeal 2686/15 Bento v. Estado de Israel [publicado em Nevo] (5 de março de 2017)]. A impressão do investigador infantil sobre a confiabilidade das declarações da criança durante o interrogatório é feita a partir do que o interrogado disse. Por esse motivo, nem encontrei qualquer verdade na queixa do advogado de defesa, segundo a qual, no "mandato" dado ao investigador das crianças, ele não pode determinar que a criança interrogada está mentindo.
Depoimentos de Pessoal de Bem-Estar e Cuidados - Geral:
- Devido à semelhança nas características dos depoimentos, vou me relacionar com todos os depoimentos do pessoal de tratamento e assistência social como uma única unidade. Todas as testemunhas descreveram em seus depoimentos o tratamento dado aos membros da família ou as ações que tomaram em relação a eles, conforme o caso. Seus depoimentos foram profissionais, detalhados e imparciais. Rejeito categoricamente as alegações levantadas e as alusões que foram sugeridas em relação ao suposto interesse que qualquer um deles tem no resultado do processo diante de mim ou no desfecho da disputa entre o réu e o reclamante. Nenhuma justificação foi apresentada a essas alegações e insinuações, e me parece que teria sido melhor se não houvesse acusações.
- Em geral, a impressão que emerge dos depoimentos de assistentes sociais e terapeutas é semelhante. Seus depoimentos levantaram preocupações expressas pelo denunciante e pelas crianças. A dificuldade da maioria deles é continuar encontrando o réu. Nenhum dos profissionais de cuidado e assistência social que acompanham a família há anos levantou a possibilidade de que alguma das crianças sofra de síndrome de alienação parental. Nenhum dos terapeutas, que acompanharam a denunciante e seus filhos por anos, teve a impressão de que era personificação, contos de fadas, medos inventados que não tinham nada por cima, medos que não existiam e não foram criados.
O estado mental de todos os membros da família, conforme se deduz dos depoimentos dos oficiais de assistência social e tratamento e dos relatórios que eles compilaram, é consistente com o testemunho confiável da denunciante e das filhas A e B. Além disso, esse estado de espírito (cujos sinais ainda são visíveis até hoje) apoia a versão da acusação.
- No entanto, e com relação ao que os agentes de assistência social ouviram do denunciante e das crianças, em relação aos eventos descritos na acusação, este é um testemunho de segunda mão. Está claro que estamos lidando com testemunhos baseados em boatos, e as palavras não podem ser usadas como prova da veracidade de seu conteúdo. Nesse contexto, rejeito o argumento da acusadora de que as declarações que a Sra. Schwarzglass ouviu (que foram colocadas por escrito – P/1) e que tiveram origem nas palavras que a denunciante lhe deu em sua reunião em 1º de novembro de 2015 – são exceção ao testemunho de testemunho de ouvir dizer. A denunciante entregou essas coisas à Sra. Schwartzglass semanas depois de terem ocorrido. Está claro que essas não são palavras ditas logo após o incidente, nem mesmo na primeira oportunidade de reclamar.
Avaliação dos depoimentos da defesa: