Processo Criminal (Haifa) 19071-09-18 Estado de Israel v. Anônimo - parte 3

O depoimento do réu:

134. Em seu interrogatório principal, o réu afirmou que as acusações contra ele não existiam e não foram criadas, e que "eles fizeram dele um monstro", como ele alegou. O réu afirmou que, cerca de sete meses antes de 1º de novembro de 2015, acusou o denunciante de traí-lo.  Então o relacionamento começou a se deteriorar, e a denunciante se comportou como uma "mulher rebelde".  Ela não lavou as roupas, amaldiçoou ele na frente das crianças, levantou-se das refeições de Shabat gritando e o xingou.  Ele nunca agiu de forma violenta contra a denunciante ou as crianças.  O lar era religioso e torá, e a violência não era adequada para esse modo de vida.
135. O réu explicou as alegações contra ele pelo fenômeno da "alienação parental". Antes de acusar a denunciante de traição, suas vidas eram normais e normais.  Desde o momento em que a crise eclodiu entre ele e o reclamante, ele tentou "reparar as divisões" e, para isso, trabalhou para levar o denunciante ao rabino Shmuel.  Isso apesar do fato de que o reclamante fez algo que não deveria ser feito.  O reclamante concordou em procurar o Rabino Shmuel e concordou em divorciar-se do réu "de maneira digna" e sem calúnias.
136. Em 1º de novembro de 2015, o réu estava a caminho de seu local de trabalho. Às 20h, um policial o chamou e ordenou que ele fosse para interrogatório por agredir um cônjuge.  Ele foi preso e passou a noite no Centro de Detenção de Kishon, como um criminoso.  O tribunal ordenou sua libertação da detenção.
137. O réu continuou alegando que amava seus filhos. Ele os colocava em dia, andava com eles e fazia o dever de casa com eles.  Ele era casado com a denunciante há cerca de vinte anos e, durante esse período, nunca houve denúncias de violência.  Nem no sistema educacional, nem nos fundos de saúde, nem nos hospitais, nem nos serviços sociais, nem na polícia.  Tudo surgiu de repente, depois que ele acusou a denunciante de traição.
138. Quanto às reclamações das filhas A e B, o réu confirmou que havia levado seus celulares (embora, devido à tempestade de emoções, não tenha dito isso durante o interrogatório pela polícia). Ele se orgulhava de ter tomado os telefones deles, que a denunciante e sua mãe haviam comprado.  As meninas navegavam por sites que "não eram educativos, para dizer o mínimo", como ele disse.  Para protegê-los, ele levou seus telefones.  As meninas viviam sob uma educação religiosa na Torá.  A denunciante decidiu se desviar do caminho da Torá e levou as crianças para seus pais.  O réu observou que, durante o depoimento no tribunal, os viu pela primeira vez em mais de quatro anos.  Ele não podia acreditar no que seus ouvidos ouviram, e não conseguia acreditar em como estavam vestidos naquele dia.  Quando ouviu seus depoimentos, não conseguiu acreditar nas dimensões da "alienação parental".  Ele alegou que suas filhas não estavam dizendo a verdade e que o testemunho delas se deveu a incitação da denunciante e de sua mãe.
139. A mãe do denunciante também não testemunhou a verdade. A família do réu e os pais do reclamante costumavam se visitar aos sábados.  A mãe do autor conhece bem o réu.  Em seu depoimento, ela deu uma versão que não era verdadeira.  A mãe da denunciante é uma mulher dominadora.  É assim que ela trata o marido, e é assim que trata os genros.  A alegação da mãe da reclamante de que o réu agrediu Y. também não é verdadeira e não tem nada a ver com a realidade.
140. No contra-interrogatório, o réu afirmou que cresceu em um lar religioso da Torá e recebeu uma educação na Torá. Serviu nas FDI e, após sua dispensa, trabalhou em vários lugares do estabelecimento de defesa.  O réu confirmou que não trabalhou por oito anos e, durante esses anos, cuidou dos filhos e desempenhou o papel de mãe, enquanto a autora estudava e investia em sua carreira.  Além disso, estudou em uma chevruta.  O réu confirmou que, naquele momento, a fonte de renda era o reclamante, assim como o dinheiro que recebeu do Instituto Nacional de Seguros por um acidente de trabalho no qual ele se feriu.
141. O réu alegou que, antes da crise com o reclamante começar, quando as crianças chegavam em casa, ele costumava fazer lição de casa com elas, brincar e caminhar com elas. Durante o Shabat, ele costumava recitar a porção semanal da Torá e todo tipo de halachute.  Na casa, o traje costumeiro é o mesmo de qualquer casa religiosa: lenço para a mulher, saia e roupas permitidas segundo a Halachá.  O réu rejeitou a alegação de que proibia suas filhas de usarem sandálias e alegou que não havia proibição haláchica para isso.
142. O réu confirmou que havia entrado com uma ação contra Rafael e que foi auxiliado por sua filha, A., para digitar documentos. Segundo ele, isso dura cerca de uma ou duas horas durante a tarde ou noite.  O réu negou a alegação de que A. digitava para ele por longas horas.
143. Segundo o réu, até abril de 2015 eles viveram como uma família normal. Familiares e amigos costumavam visitá-los, incluindo amigos das crianças.  O réu negou a alegação de sua filha B. de que ela sentia vergonha de trazer seus amigos para casa, explicando isso por "alienação parental" e incitação por parte da denunciante e de sua mãe.  A denunciante, nos sete meses anteriores à apresentação da denúncia à polícia, disse a ele que levaria sua casa, propriedades e filhos.  Ele próprio está ligado às crianças, que criou e cuidou.
144. Quando B. tinha 18 anos, um advogado ligou para ele pedindo sua aprovação para que B. pudesse servir no serviço nacional, além de receber tratamentos para anorexia. Ele recusou, e ficou surpreso com o fato de uma garota saudável como B. ter chegado a um estado de anorexia.  Segundo ele, B. adoeceu três anos depois que a denunciante e seus filhos deixaram a casa.  A denunciante e sua mãe aproveitaram o divórcio para difamá-lo.
145. O réu afirmou que o depoimento do investigador das crianças veio da boca da denunciante. A denunciante sabia que, devido à traição que ela tinha a ele, estava em uma situação "ruim" e, portanto, acrescentou a difamação de violência contra as crianças.  Em seu primeiro interrogatório com a polícia, a denunciante afirmou apenas que a ré foi violenta com ela.  Somente depois de receber conselhos da mãe e do advogado é que as denúncias de violência contra as crianças aumentaram.
146. O réu afirmou que sabia que o reclamante o havia traído, pois viu impressões digitais no corpo do reclamante, em locais privados. Além disso, ela chegava tarde em casa, sem motivo.  Ele sabe que ela teve um relacionamento com uma certa pessoa.  Ele bateu o nome do reclamante.  A ré foi questionada sobre por que essa alegação não foi lançada contra a denunciante durante seu depoimento no tribunal, e ele respondeu que havia levantado a alegação "quando necessário" e também à polícia.  O réu foi questionado sobre por que não levantou alegações específicas sobre a infidelidade do reclamante em seu interrogatório à polícia, e respondeu que a polícia havia falado sobre a suspeita de infidelidade em geral.  O réu observou que não contou a ninguém sobre suas suspeitas contra o reclamante, exceto ao Rabino Eliyahu.  O rabino os convocou até ele, e no mesmo dia o réu foi convocado à polícia.
147. Durante o contra-interrogatório, o réu foi solicitado a fornecer sua resposta às alegações específicas do reclamante, e respondeu que as coisas que o autor disse nunca foram criadas. Segundo ele, continuou morando com a denunciante por sete meses, apesar das acusações contra ela, já que por natureza é um buscador de paz.  A ré não soube como responder por que a denunciante esperou sete meses desde o momento em que a acusou de traição até que ela registrou uma queixa à polícia.  Segundo ele, durante esse período o denunciante "construiu um arquivo para ele."  O réu ainda alegou que o reclamante estava tentando sabotar os encontros entre ele e seus filhos, e estava até tentando impedir o último contato que lhe restava com seu filho W.  Desde o início, a denunciante concordou com extensos acordos de visitas entre o réu e as crianças.  Mais tarde, ela acrescentou alegações de violência do réu contra as crianças, aproveitando-se de suas conexões com a polícia e os serviços sociais.
148. O réu observou que continua respeitando o denunciante e as crianças, apesar de tudo o que foi feito com ele. Ele tem interesse em um relacionamento com seus filhos, mesmo que a denunciante e seus pais o impeçam de fazê-lo.  Antes do Bar Mitzvah de G., o autor concordou que o réu estaria presente na celebração do Bar Mitzvah e que o réu ensinaria G. para seu Bar Mitzvah.  Após a oposição da mãe da denunciante, o consentimento foi revogado.  Segundo o réu, as coisas que G. supostamente deu aos assistentes sociais não são, na verdade, declarações feitas por G.  esperava que o réu estivesse presente em sua celebração do Bar Mitzvah.  G. sofreu de ansiedade por anos, mesmo antes da família deixar sua casa.  Isso se deveu a uma saraivada de Katyushas disparadas contra Karmiel.  Devido ao receio de G., o reclamante pediu para lhe dar tratamento com Ritalina, mas o réu não concordou.  O réu recorreu ao rabino Abuhasira, que deu bênçãos que ajudaram, além de trazer três gotas especiais de um rabino em Bnei Brak.  Segundo o réu, G. recusou-se a testemunhar porque sabia a verdade e sabia que nada havia acontecido.  Quanto às alegações de que ele levou G. ao chuveiro e o agrediu, o réu negou isso.  Segundo ele, houve um caso em que ele levou G. ao chuveiro para realizar um tratamento contra piolhos no cabelo, e G. chorou por causa disso.  Isso não é a violência dele contra G.
149. O réu alegou que, como em qualquer casa normal, um prato cai aqui e ali, e também acontece que "o prato foi jogado no teto, voou para cá e voou para lá." Esse incidente, que realmente aconteceu, foi levado e intensificado, e o réu se transformou em um monstro (p. 267 da transcrição).
150. O réu foi questionado sobre como sua alegação sobre sua incriminação pela denunciante se concilia com o depoimento de D. perante o investigador das crianças, segundo o qual a denunciante também usou violência contra ela. O réu respondeu que isso mostra "quão fértil a imaginação das crianças têm", se perguntou por que nada foi feito em relação à alegação de D. e alegou que ela "não tem um cheiro bom."
151. O réu foi questionado se, nos últimos quatro anos e meio, ele tentou iniciar algum contato com suas duas filhas mais velhas. A ré respondeu que a reclamante o impediu de fazer isso, enquanto mantinha suas conexões nos serviços sociais.
152. Segundo o réu, houve discussões na casa, como em qualquer casa normativa. Ele nunca jogou o suporte de roupas na pessoa que reclamou (e ele nem sabe se o suporte é chamado de "cavalo de lavanderia" em sua casa).  Com relação ao incidente do prato de peixe, é possível que um prato tenha caído, mas o reclamante tenha intensificado o incidente em um verdadeiro incidente violento.  Todas as acusações contra ele, que incluíam facas e outros utensílios de cozinha, foram retiradas de um filme, não existiam nem foram criadas.
153. Quando a criança C estava no ensino fundamental, foram recebidas reclamações sobre seu comportamento na escola. O réu e o reclamante trataram do caso juntos.  O réu negou a versão do reclamante, segundo a qual a equipe educacional suspeitava que G. havia sido exposta a violência doméstica.  O réu também negou completamente o incidente com a bicicleta.
154. O réu alegou que o incidente com Y. nunca aconteceu, e que o fato é que os pais de Y. não fizeram nada. O réu negou a alegação de que teria batido em D.  O réu negou a alegação do reclamante de que ele teria feito desaparecer a televisão.  Ele afirmou que eles nunca tiveram uma televisão em casa.  O réu negou a alegação do reclamante de que teria consultado as páginas de débito do cartão de crédito e exigido explicações do reclamante.  Ele também negou a alegação do reclamante de que teria "censurado" a correspondência.  Segundo ele, o denunciante também tinha a chave da caixa de correio.
155. Durante seu reinterrogatório, o réu alegou que tentou contatar as filhas A e B, e que lhes enviou cartas. A irmã do réu também lhes enviou cartas.  Ele pediu a um assistente social que entregasse as cartas às meninas, mas a assistente social afirmou que eram cartas de incitação.  O réu chegou a tentar falar com as crianças por meio do agente de assistência social, Yitzhak Maoz, mas não conseguiu.  Ele deu presentes ao centro de atendimento para que pudessem ser entregues aos filhos, mas o denunciante os jogou no lixo.

Depoimento do Sr. Eli Tayeb:

156. Em seu interrogatório principal, a testemunha afirmou ser amigo do réu e conhecê-lo há cerca de oito anos. Ao longo dos anos, ele visitou a casa do réu várias vezes.  A relação entre os dois começou no âmbito do trabalho.  Durante as visitas da testemunha à casa do réu (cerca de uma vez por mês), ela não presenciou violência por parte do réu contra os outros membros da casa.
157. No contra-interrogatório, a testemunha observou que soube da prisão do réu apenas duas semanas depois. O réu ligou para ele e disse que estava preso, e que o denunciante e o réu "não se dão bem."  O réu também disse à testemunha que descobriu que o reclamante "não era leal a ele."  O réu não compartilhou assuntos pessoais com ele.  A testemunha confirmou que não podia descartar a possibilidade de violência.  Se ele tivesse sido exposto à violência, teria comentado sobre o réu e não teria permanecido seu amigo.  A testemunha afirmou que não sabia que o réu não trabalhava há oito anos.

Depoimento do Sr. Yosef Turgeman:

158. A testemunha afirmou em seu interrogatório principal que era o irmão mais velho do réu e que os dois tinham uma relação muito boa. Os dois cresceram juntos em uma família religiosa/tradicional.  A família da testemunha mantinha um bom relacionamento com o reclamante.  Ele ficou surpreso ao ouvir sobre as alegações do reclamante, já que não havia ouvido ou sabia nada sobre isso.  Durante o período em que a família do réu morava na cidade de Ma'alot, a família do réu e a da testemunha se reuniam diariamente.  Depois que a família do réu partia para Karmiel, eles conversavam a cada poucos dias, e a família da testemunha os convidava para feriados e Shabat.
159. A testemunha descartou a possibilidade de que houve atos de violência por parte do réu contra seus filhos, pois, caso contrário, ele teria sabido da situação. A denunciante e as crianças nunca sequer insinuaram isso.  A testemunha observou que um colega de trabalho dele morava ao lado do réu.  Ele nunca tinha ouvido falar disso daquele vizinho.  A testemunha acredita que isso é uma calúnia decorrente de vingança.  A testemunha confirmou que o réu era mais rigoroso em relação a um estilo de vida religioso do que ele próprio.  Em reuniões familiares, ele não percebeu que o réu era religiosamente rígido.  Além disso, ao longo dos anos, ele não notou nenhuma mudança no réu, quanto ao grau em que ele aderiu aos mandamentos religiosos.  A testemunha acrescentou que, em sua opinião, as reclamações das crianças contra o réu foram resultado da intervenção da mãe do reclamante.  Essa é uma mulher dominadora e opinativa.  O réu disse à testemunha que não se dava bem com a sogra, e o autor da ação não gostou disso.  A sogra ditava ao réu e ao reclamante o que fazer diariamente, e o réu cortava contato com ela.  A testemunha observou que o réu era um homem muito de família e cuidou das crianças quando estavam doentes.
160. No contra-interrogatório, a testemunha afirmou que tinha a impressão de que o denunciante era uma pessoa introvertida. No entanto, ela teve conversas profundas com a testemunha e contou a ele sobre os problemas financeiros que enfrentavam.  Ela nunca contou à testemunha que o réu estava machucando ela ou sendo violento com ela.  A denunciante era uma pessoa positiva e normativa, embora às vezes tivesse "piscadas".  A testemunha foi questionada se poderia apontar as qualidades negativas do réu, e ele respondeu negativamente.  A testemunha soube imediatamente da prisão do réu.  A testemunha perguntou o que estava acontecendo, e o réu compartilhou com ele sobre a queixa da esposa, depois que o réu suspeitou que ela o traísse e o acusou de suas suspeitas contra a denunciante.
161. A testemunha observou que, desde que o réu e o reclamante se separaram, nenhum contato foi feito entre a testemunha e os filhos do réu. Desde então, ele mesmo conheceu G. e V. apenas uma vez.  Eles foram proibidos de conhecer as crianças.  Segundo a testemunha, os pais do denunciante levaram as crianças como "reféns".  A testemunha confirmou que não prestou depoimento à polícia sobre o réu e o denunciante, porque não foi convocado.
162. A testemunha foi convidada a explicar o fato de que, até hoje, as crianças não têm interesse em contato com o réu. Segundo ele, a mãe do denunciante "os lavou cerebralmente", os protegeu e cuidou deles.  Por isso as crianças escolheram um lado.  A testemunha ainda afirmou que o réu lhe disse que o reclamante havia feito conexões com as autoridades de assistência social para manchar o rosto do réu.

Resumos dos argumentos das partes:

163. Em seus resumos escritos, a advogada da acusadora argumentou que as versões das testemunhas da acusação (e em particular os depoimentos da queixosa, e das filhas A e B) estavam entrelaçadas e provavam a culpa da ré. Esses são incidentes violentos contínuos e, portanto, nenhuma testemunha é esperada para lembrar de todos os detalhes de cada evento.  A versão do réu, por outro lado, é falsa e sem fundamento.  O depoimento das duas testemunhas de defesa não esclareceu os pontos em disputa.
164. Na audiência de 15 de setembro de 2020, a advogada da acusadora concluiu seus argumentos. Foi alegado que os interrogatórios das crianças foram realizados de maneira profissional e habilidosa, e de acordo com as instruções.  Os depoimentos dos assistentes sociais, e em particular o depoimento da Sra. Schwarzglass, indicam não apenas o estado mental da denunciante, mas também constituem evidência da veracidade do conteúdo.  Foi alegado que a versão da queixosa diante da Sra. Schwarzglass era uma declaração da vítima sobre um crime violento, próximo ao próprio ocorrimento do incidente.  Foi ainda alegado que as versões do denunciante à polícia não constituíam uma "versão evolutiva".  Em seu depoimento, a denunciante explicou por que, em seu primeiro interrogatório com a polícia, ela não mencionou a violência do réu contra as crianças, e essa explicação foi apoiada pelo depoimento da mãe da denunciante.  O depoimento da mãe também é uma exceção ao testemunho de testemunho indireto, pois esta é a primeira oportunidade para a denunciante contar sobre o incidente de violência que sofreu com o réu.  Sobre a alegação de atraso, o advogado do acusador confirmou que já havia se passado muito tempo desde o momento em que os crimes foram cometidos até a apresentação da acusação, mas que parte do atraso se deveu à falta de comparecer ao interrogatório.  Além disso, foi necessário coletar depoimentos de cinco menores e, após o caso chegar ao Minishu Público, a investigação foi necessária ser concluída.  O acima referido explica o atraso na apresentação da acusação.  Quanto ao fato de que a criança C não testemunhou, argumentou-se que o réu ainda poderia ser condenado por cometer crimes contra ele, e que as provas apresentadas eram suficientes: o depoimento das filhas, da queixosa e o depoimento da mãe do reclamante sobre seu estado mental.
165. Em seus resumos escritos, a defesa peticionou para ordenar que o réu fosse absolvido das infrações atribuídas a ele. Foi alegado que havia uma falha na acusação, já que na maioria das acusações o acusador não mencionou a data dos eventos.  Também foi alegado que houve um atraso significativo no ajuizamento da acusação e de uma forma que prejudicou a capacidade do réu de se defender.  Foi ainda alegado que a reclamante suprimiu seu depoimento, e a partir de seu depoimento em desenvolvimento há uma clara tendência a incriminar o réu.  A denunciante tinha motivo para fazer falsas acusações contra a ré, já que ela não podia continuar vivendo um estilo de vida de Torá.  Com relação a todos os eventos descritos na acusação, a defesa focou em contradições e inconsistências entre as versões das testemunhas.  Além disso, alegou-se que os depoimentos mostraram "contaminação" dos interrogatórios, resultado de conversas entre familiares sobre os eventos descritos na acusação.  Além disso, e com relação às alegações do acusador no caso da criança G, essas são acusações gerais, nas quais o próprio G. não testemunhou, e portanto não há base probatória suficiente para condenar o réu nesse ponto.  Em contraste com as alegações das testemunhas da acusação, o réu foi interrogado quatro vezes pela polícia; em seus interrogatórios, negou as alegações contra ele e deu uma versão consistente e pertinente.  O réu alegou que o autor da ação e as filhas A e B tinham interesse em incriminá-lo.  O depoimento da investigadora infantil, Sra. Hamo, levanta o problema inerente aos interrogatórios infantis: os investigadores de crianças não determinam que a criança interrogada está mentindo e, na verdade, têm o poder de dar ao depoimento da criança um peso que dificilmente pode ser contestado.  Além disso, a confiabilidade do testemunho da criança não é avaliada em comparação com dados objetivos, externos às próprias palavras da criança.  Também foi alegado que o depoimento dos assistentes sociais é testemunho de testemunho indireto, baseado em conversas que tiveram com as crianças.  Essas conversas são contaminadas na grande maioria e, portanto, zero peso deve ser atribuído ao testemunho dos assistentes sociais.
166. Ao concluir seus argumentos orais, o advogado do réu enfatizou o contexto da apresentação da queixa e da acusação – um processo civil que ocorreu entre o reclamante e o réu, do qual surgiu a complexidade dos arranjos de visita com as crianças. O advogado de defesa também enfatizou a discrepância entre as provas apresentadas e as alegações na acusação – uma lacuna que não é explicada nos resumos da acusadora.  Argumentou-se, em relação aos supostos atos do réu contra a criança C, que é de fato possível, em certas circunstâncias, condenar um réu mesmo sem o testemunho da vítima de um crime.  No entanto, para esse fim, são necessárias evidências externas claras e inequívocas.  No nosso caso, porém, o caso é diferente.  Também foi alegado que os depoimentos dos assistentes sociais eram testemunhos de terceiros.  Esses depoimentos podem ser inferidos, no máximo, pelo que as crianças ouviram da boca do denunciante, mas não além disso.

Discussão e Decisão:

167. Antes de decidir sobre o mérito dos argumentos, testemunhos e provas, abordarei brevemente uma série de pressupostos preliminares, à luz dos quais os argumentos das partes serão examinados.

Depoimentos de Vítimas de Violência Doméstica:

168. Crimes de violência doméstica, e em particular crimes que duram anos, carregam um caráter especial. Ao longo dos anos, os tribunais reconheceram a dificuldade inerente encontrada pelas vítimas de crimes de violência doméstica ao reconstruir detalhes de um evento traumático.  A dificuldade está em vários fatores, tanto internos quanto externos.

Há muita complexidade em dar depoimentos incriminadores contra um familiar, e isso é ainda mais verdadeiro em relação a depoimentos contra um familiar autoritário (um pai, por exemplo).  A dissonância entre a imagem do pai como uma figura benevolente, calorosa e protetora, e a imagem do pai como uma figura abusiva, intimidadora e abusiva – causa grande dificuldade em apontar o dedo acusador para o pai.