As circunstâncias do recurso perante nós são algo diferentes, porque o recorrente não exige ser promovido. Afinal, a patente foi-lhe finalmente atribuída em 2016. No entanto, e como foi decidido no caso Avraham, é suficiente para que uma reclamação levante como questão contestada uma das questões listadas na secção 93A da Portaria da Polícia, de modo que toda a reclamação estará fora da jurisdição do Tribunal do Trabalho... Isto contrasta com casos de reivindicações salariais "limpas" que nada têm a ver com uma disputa relativa a nomeações ou à atribuição de um grau, nos quais foi determinado que o tribunal competente é o Tribunal do Trabalho (ver, por exemplo, petições relativas ao aumento salarial para educação académica: ... No recurso perante nós, não estamos a lidar com uma reclamação salarial "limpa", uma vez que o direito à alegada compensação monetária depende diretamente da questão do grau a que o requerente tem direito. Mais tarde, o recorrente recebeu o título de Superintendente, mas este facto não elimina a necessidade de decidir sobre a sua alegação de que tinha direito ao posto de Superintendente já em 2001, e esta questão está dentro da jurisdição do Tribunal de Assuntos Administrativos, de acordo com o precedente estabelecido no caso Avraham. Esta conclusão é também consistente com a interpretação abrangente da secção 93A do Regulamento da Polícia adotada por este Tribunal..."
No caso Pozailov, o recurso alegado era a execução retroativa de um direito económico fixo (patente), e o Tribunal de Assuntos Administrativos foi obrigado a decidir sobre quando ele tinha direito ao estatuto de superintendente. Nestas circunstâncias, a limitação da autoridade do Tribunal para Assuntos Administrativos não é claramente expressa, uma vez determinada a data de direito ao título de superintendente, pode facilmente ser traduzida em alívio monetário.
- Por vezes, a compensação monetária reclamada é uma compensação pela alegada conduta imprópria do arguido por parte da polícia enquanto empregador, em ligação com a questão da subscrição na secção 93A do Regulamento da Polícia. Nestas circunstâncias, surge a questão de uma decisão sobre a subscrição no artigo 93A da Portaria no âmbito da agressão indireta. Isto deve-se à secção 39 da Lei do Tribunal do Trabalho, que se refere à secção 76 da Lei dos Tribunais (Versão Consolidada), 5744-1984.
- Num artigo encerrado, notaremos que a secção 76 da Lei dos Tribunais, juntamente com a secção 39 da Lei, baseia-se na suposição de que a questão está desde o início dentro da jurisdição do Tribunal do Trabalho ("uma questão foi instaurada legalmente"). Neste contexto, pode surgir a questão de saber se uma reclamação monetária apresentada em virtude da secção 24(a)(1) da Lei do Tribunal do Trabalho em matérias listadas na secção 93A do Regulamento da Polícia pode satisfazer o requisito de que um caso seja "legalmente instaurado", quando surge a dúvida tendo em conta que o teste da jurisdição do Tribunal do Trabalho é de três fases e não apenas de acordo com o recurso. Como as partes não alegaram esta questão, deixaremos a decisão sobre este assunto para enquanto.
- Em todo o caso, e isto é o principal, a decisão de usar o poder de decisão na gerra fica ao critério do tribunal decisivo no assunto em questão (ver o acórdão do Honorável Juiz Mazuz Other Municipality Applications 4291/17 Moti Alfriah v. Haifa Municipality [publicado em Nevo] (6 de março de 2019)). No caso Yakubov, foi discutida a questão de saber se um pedido de indemnização monetária em virtude do assunto listado na secção 93A da Portaria de Polícia deveria ser julgado numa instância civil (ou seja, num tribunal de magistrados) em virtude de agressão indireta e do exercício do poder de decisão no caso. No caso Yakubov, o Supremo Tribunal respondeu negativamente a esta questão. Assim está afirmado:
"Ligar um preço a uma reivindicação não é como uma varinha mágica que muda a natureza da reivindicação e as questões substantivas que aborda. Uma reclamação essencialmente administrativa permanecerá assim mesmo que seja feita uma exigência de alívio monetário no início. Deve notar-se que, no nosso caso, não estamos a lidar com decisões relativas à política governamental que sejam atacadas pelo arguido no seu processo, mas sim com considerações da Polícia de Israel, que é o organismo responsável por manter a ordem pública e proteger o público, no que diz respeito ao recrutamento, colocação e demissão de agentes da polícia. Estas considerações não se referem apenas ao arguido, mas a todos os que servem na Polícia de Israel em várias posições e patentes. A legislatura determinou que as questões envolvendo estas considerações seriam submetidas ao Tribunal de Assuntos Administrativos. Isto não deve ser facilmente contornado declarando que o autor não está interessado em regressar ao serviço policial, mas apenas procura receber uma compensação. Não é o número sob a forma de uma exigência financeira que conta. O resultado será que muitos processos judiciais que a legislatura definiu como administrativos serão julgados nos tribunais civis (para mais informações, ver: Juiz Dr. Yaakov Shaked, Agressão Indireta em Processos Criminais e Cíveis, 270-280 (2020)). O foco aqui está na conduta da administração e não numa disputa civil. O tribunal administrativo é o painel familiarizado com tais alegações."