Por outro lado, o Sr. Knefler convocou testemunhas adicionais em seu favor, incluindo o advogado Pereg, que participou nas negociações com o Sr. Nehemia e a empresa, e o Sr. Lorenzi, que forneceu financiamento substancial para promover a transação, e participou no litígio em torno da oferta tardia feita para comprar as restantes ações da empresa francesa.
- O Sr. Nehemia sabia muito bem que o Sr. Knafler esperava receber um retorno de 20% ao ano sobre o montante investido por ele. E para o persuadir a avançar com o acordo, apresentou-lhe falsas declarações. Entretanto, o Sr. Knepfler já tinha pago pessoalmente a contraprestação, estava envolvido no negócio e foi forçado a avançar com o negócio porque temia que, se se retirasse, perdesse o seu investimento.
Em todo o caso, e contrariando as alegações dos réus, o acordo que ele assinou não refletia uma transação ordinária como está , pois estava sujeito às declarações do vendedor, nomeadamente ADN. Os administradores que discutiram o acordo no conselho de administração não se preocuparam em verificar a correção das representações feitas pela empresa. Além disso, o Acordo Tal Como Está não isenta a Empresa da obrigação de divulgar informações relevantes na medida em que esta seja conhecida.
E agora verificou-se que as empresas imobiliárias em França deviam uma dívida considerável à sua gestora, que em 2016 atingiu um total de 700.000 euros. Esta dívida começou a acumular-se em 2015, e ninguém se deu ao trabalho de atualizar o Sr. Knepfler sobre isso. Também se verificou que as demonstrações financeiras da empresa não refletiam a sua verdadeira situação, e que houve uma mudança para pior. O desempenho das propriedades em França foi significativamente inferior ao dos dados publicados. Neste contexto, o conselho de administração da empresa teve de garantir que a informação publicada era realmente adequada. Assim, mesmo antes de o acordo com a empresa ser assinado, os administradores sabiam que a empresa de uma das propriedades em Lille não cumpriria os objetivos de arrendamento dessa propriedade, e novamente o Sr. Knefler não foi informado. Assim, os realizadores também são cúmplices do engano. Os arguidos estavam cientes de um equilíbrio de teste que lançava uma luz problemática sobre o estado dos ativos, e não se preocuparam em atualizá-lo também nesta questão.