Se a reclamação contra os administradores for rejeitada, os administradores solicitaram a possibilidade de apresentar referências relativas ao montante das despesas que incorreram e pelas quais o Sr. Knepfler deveria ser responsável.
A principal resposta do Sr. Knepler
- As alegações dos diretores não são apoiadas pelas provas. Este material indica que são pessoas que não verificam dados, não fazem perguntas, tomam decisões sem base e atuam como uma ferramenta nas mãos do Sr.
- Tanto o Sr. Knepfler como o Sr. Lorenzi confirmaram que a ADN tinha direito a procurar um investidor adicional, mas apenas em relação ao saldo dos seus direitos na empresa francesa, e sujeita aos direitos do Sr. Knepfler de distribuir 80% do fluxo atual. Se a transação com o Grupo Dayan tivesse sido sujeita aos direitos do Sr. Knepfler no acordo original, ele não teria tido uma reivindicação sobre o assunto, ao contrário das suas alegações relativas às deturpações. Os diretores levaram a que a empresa vendesse direitos que incluíam aqueles anteriormente vendidos ao Sr. Knefler, resultando assim numa contra-transação. Os seus direitos no rendimento futuro não foram tidos em conta. A necessidade de o dirigir surgiu apenas depois de o Sr. Knepfler ter abordado o Conselho de Administração por iniciativa própria, e só então o Conselho de Administração aconselhou sobre como sair das suas ações negligentes, sendo a solução encontrada agravar a violação em relação ao Sr. Knepfler através do envio ilegal de um aviso de cancelamento.
- O Sr. Nehemia também tenta ocultar nos seus resumos a importância de uma enorme dívida que existia para com a empresa de gestão imobiliária em França. As taxas de gestão cobradas aos inquilinos foram retiradas das empresas imobiliárias para outros usos da ADN, e tudo isto não foi divulgado ao contra-autor.
- O Sr. Knepfler não nega, naturalmente, a personalidade jurídica separada da empresa, nem que a responsabilidade pessoal dos dirigentes pelas suas ações e omissões seja a exceção e não a regra. Ainda assim, a lei israelita não concede imunidade aos dirigentes de uma empresa.
É claro que o Sr. Neemias foi o espírito vivo em toda a conduta, e deve ser responsabilizado pessoalmente. E a conduta dos administradores, incluindo tendo em conta as suas graves falhas, justifica a imposição de responsabilidade sobre eles. É certamente possível impor-lhes um dever de cuidado para com terceiros também, e este é o caso adequado para tal. Aprovaram uma transação em que o Sr. Nehemia tinha interesse pessoal, pagaram-lhe à custa dos cofres vazios da empresa, tornaram impossível o retorno ao Sr. Knepfler e não garantiram que os fundos fiduciários da transação contrária fossem depositados nas mãos do administrador, que não foi nomeado de todo. Nas circunstâncias provadas, também não têm a proteção da regra do juízo empresarial. O diretor dominante era o Sr. Neemias, e a sua conduta manchou todo o conselho de administração. O seu interesse pessoal proeminente mancha todas as decisões tomadas a seu favor. A responsabilidade dos réus em responsabilidade civil foi, portanto, estabelecida tanto em virtude do ilícito de negligência como em virtude do ato ilícito de causar incumprimento contratual.
- Além disso, não há fundamento na alegação de que o Sr. Knepfler não foi apresentado a falsas representações. Os réus alegam que houve uma transação As Is, mas esta questão não os isenta da obrigação de divulgar dados económicos que demonstrem que a situação da empresa é diferente dos dados encontrados na informação pública. A falta de reportagem pública sobre problemas conhecidos e discutidos nas salas da empresa comprova as deturpações mencionadas.
- Por fim, os argumentos dos contra-réus relativos à falha em provar os danos reclamados devem ser rejeitados. O seu advogado não se deu ao trabalho de o interrogar neste caso, não apresentou provas alternativas e, por isso, as suas alegações foram comprovadas.
- Até agora o corredor e daqui até ao lounge.
Discussão e Decisão
- Na agenda está uma reclamação de responsabilidade pessoal dos dirigentes da empresa.
Normalmente, esta reclamação é acompanhada pela atribuição de responsabilidade à empresa onde os dirigentes operam. É prática rotineira que os processos nestas matérias, que aparecem e desaparecem nos corredores da lei, procurem reparação da empresa e dos dirigentes, conjunta e separadamente. Mas a nossa matéria é diferente. A contra-autora chegou a um acordo com a empresa. Como parte disso, recebeu de volta o dinheiro que tinha investido no negócio original. Ele renunciou às suas acusações contra ela. Ao mesmo tempo, reservou-se o direito de continuar a conduzir os processos contra os dirigentes: quatro diretores, um dos quais controlava a empresa e servia como seu diretor.