Noutra questão, considerou-se que "a responsabilidade pessoal é um fenómeno normativo completamente diferente de levantar o véu corporativo de uma empresa. Responsabilidade pessoal significa impor responsabilidade ao próprio órgão, pessoalmente, pelas suas ações. Levantar o véu é uma cura. A essência do recurso é ignorar a personalidade jurídica da empresa e criar uma relação jurídica direta entre um terceiro e os acionistas da empresa" (Civil Appeal 9916/02 Aharon v. Shulder Construction Company in a Tax Appeal (publicado nas bases de dados [Nevo]; 2004, no parágrafo 42 da opinião do Honorável Juiz, como era então chamado, Gibran).
Neste contexto, é importante enfatizar que o Sr. Knepfler focou as suas flechas no campo da responsabilidade pessoal que deve ser imposta aos oficiais e não na questão de levantar o véu, e eu vou focar a minha atenção nele também.
O obstáculo que a lei coloca perante o requerente para estabelecer a responsabilidade pessoal dos administradores e administradores da empresa
- A questão da responsabilidade dos oficiais e da conduta adequada das suas ações pode ser esclarecida no âmbito de muitas leis. Pode ser esclarecido no âmbito do direito societário interno e levar ao cancelamento de decisões tomadas ilegalmente ou em violação de procedimentos vinculativos. No entanto, no presente caso, o foco deve estar nos argumentos levantados na reconvenção, que tratam do direito dos contratos e responsabilidades ilícitas.
Como veremos de imediato, o direito contratual e de responsabilidade civil representa verdadeiros obstáculos para um terceiro da empresa que deseja seguir o caminho da responsabilidade pessoal atribuída aos dirigentes. A existência de uma procuração contra eles e uma rivalidade não é automática. Para que estes sejam preparados, terá de estabelecer circunstâncias na ausência das quais o seu caminho ficará bloqueado.
Neste caso, deve fazer-se uma distinção entre a atribuição de responsabilidade contratual e a atribuição de responsabilidade civil. É verdade que, nas circunstâncias deste caso, o Sr. Knepfler apresenta petições de compensação por responsabilidade civil em responsabilidade civil, sendo importante compreender a questão também a nível contratual. Isto porque a base do argumento do delito civil é o acordo contratual entre o Sr. Knepler e a ADN.