Responsabilidade Contratual
- Quando um terceiro pretende atribuir responsabilidade pessoal a funcionários por violação da lei contratual, será mais difícil estabelecer estatuto para a sua reclamação e rivalidade com eles. Isto porque, em muitos casos, o envolvimento com a empresa é fruto de reflexão e negociações precoces e sérias. Na altura, o terceiro tinha a opção de se garantir sob a forma de garantias, como garantias pessoais ou outros acordos contratuais que pudesse celebrar com os dirigentes. E se não o fizesse, assumiu o risco de estar contratualmente a celebrar um contrato com uma sociedade que se comporta, e que o endereço das suas queixas no futuro seria a sociedade e não os seus dirigentes.
Por outro lado, quando a responsabilidade por responsabilidade civil está na agenda, em muitos casos não é precedida por um envolvimento voluntário com a empresa, e a parte lesada não pode garantir previamente os seus interesses e garantias adicionais.
Neste sentido, sabemos o que foi decidido pelo Honorável Presidente Shamgar em Other Municipal Requests 407/89 Tzuk Or v. Car Security in a Tax Appeal (1994), IsrSC 48(5) 661, 698-699 (1994): "O credor contratual é um credor voluntário. Normalmente, uma pessoa não é obrigada a celebrar um contrato com uma empresa. A responsabilidade por responsabilidade civil é imposta ao responsável por responsabilidade ilícita como uma banheira. Não se baseia na ação voluntária da parte lesada. O credor de responsabilidade civil não é um credor voluntário. O credor contratual da empresa pode escolher entre um contrato apenas com a empresa ou um contrato com a empresa e os seus acionistas controladores."
- Neste sentido, existe um significado normativo. É difícil para o requerente estabelecer estatuto legal e rivalidade pessoal contra os oficiais por motivos contratuais. Este é o mandamento atual da Suprema Corte.
Como decidiu o Honorável Juiz Danziger, "O contrato é com a empresa e, portanto, nessa situação, a regra é que os órgãos e os dirigentes não são responsáveis por violações do contrato da empresa. Existe uma separação entre a personalidade jurídica da empresa e os órgãos e funcionários que não são responsáveis perante quem celebrou um acordo com a empresa" (Recurso Civil 313/08 Nashashibi v. Rinrawi, IsrSC 66(1) 398, no parágrafo 43 (2010) (doravante: o caso Nashashibi)). Acrescentou ainda que "os casos em que a responsabilidade contratual será imposta aos órgãos e dirigentes da empresa serão mais excecionais" (ibid.; Admitidamente, a sua opinião era de minoria, mas não neste assunto).