No nosso caso, o Sr. Knafler exerceu a sua discricionariedade e optou por avançar e tentar promover os direitos que receberia sobre as propriedades em França.
- E quanto aos danos que o Sr. Knepfler alega ter sofrido? A este respeito, "já foi decidido que 'num caso em que a parte lesada esteja interessada em continuar a cumprir o contrato e escolha não exercer o recurso de cancelamento, isso não a priva do direito de reclamar indemnização pelos danos causados como resultado do engano, seja por falta de boa-fé nas negociações, seja em virtude de uma causa de ação.'" no parágrafo 18).
Como referido, o Sr. Knepfler argumenta que o Sr. Nehemiah deveria ser responsável por danos pelo ilícito de negligência e pelo ilícito de violação do dever estatutário, mas, como veremos de imediato, não conseguiu estabelecer tal responsabilidade para um ou outro.
A negligência por parte do Sr. Knepfler não foi comprovada, tendo em conta a ausência de ligação causal entre os alegados danos e a conduta atribuída ao Sr. Nehemiah.
- "Uma condição para impor responsabilidade ilícita é a existência de uma ligação causal entre a conduta ilícita e o dano" (Ariel Porat, Torts 317 (Vol. 1; 2013). Este é o caso em geral e também no processo de negligência. E como decidiu o Honorável Juiz Mintz, "A responsabilidade em responsabilidade civil pelo ato ilícito de negligência só surgirá quando existir uma ligação causal entre o ato ilícito e os danos efetivamente causados. O exame do elemento da ligação factual consiste em duas fases: na primeira fase, deve ser examinada a existência de uma ligação causal factual, que existe quando se determina que a conduta negligente constitui uma 'causa sem a qual não existe causa' para o dano causado à parte lesada; Na segunda fase, se for determinado que existe tal ligação causal factual, deve ser examinada a existência de uma ligação causal jurídica - o que é examinado através de vários testes legais" (Civil Appeal 6715/20 Stark v. Sonino (publicado em Databases [Nevo] 2022, parágrafo 15)).
- No nosso caso, estamos no limiar da ligação causal factual.
Como referido, o Sr. Knepfler conseguiu apenas demonstrar um engano específico, que resultou da falha em divulgar a disputa com a empresa de gestão que tinha crescido. No entanto, este assunto específico não pode afetar a conduta do Sr. Knafler em tempo real nem explicá-la.