Sobre a questão de saber se a transação foi "para benefício da empresa" - De acordo com a posição do Gerente Especial, nenhuma evidência concreta foi apresentada da consideração externa que a Hefziba Engineering recebeu em relação à transação; e a decisão do tribunal, segundo a qual a empresa se beneficiou por sua filiação ao Grupo Hefziba, anula o teste do melhor interesse da empresa sobre seu conteúdo. Foi ainda argumentado que estava claro que a transação de engenharia tinha a intenção de servir apenas aos interesses do acionista controlador da Heftziba Engineering (Mordechai Yona) - enquanto recebeu isenção de pagar sua dívida com a Heftziba Engineering, e garantias foram fornecidas a outras empresas sob seu controle; e que, nessas circunstâncias, no mínimo, era necessário transferir para o Banco Mizrahi o ônus de demonstrar que a transação servia aos melhores interesses da Heftziba Engineering. De qualquer forma, não há dúvida de que esta foi uma transação incomum e, nessas circunstâncias, o Bank Mizrahi deveria ter investigado seus componentes e garantido que não estava ajudando em uma transação que não fosse do interesse da empresa - Uma ação que não foi realizada.
- Sobre a questão do alcance da restituição decorrente do cancelamento - A posição do Gerente Especial não tinha base para determinar que, no caso de cancelamento de uma transação de engenharia, a Hefziba Engineering seria obrigada a transferir qualquer valor recebido do Banco Mizrahi para a conta de Mordechai Yona e, de lá, de volta para o banco, pois Mordechai Yona não tinha o direito de reter esses fundos. De acordo com a reivindicação, Mordechai Yona tem, no máximo, um direito obrigatório (e não proprietário) de restituição, pelo qual ele é credor regular da empresa sujeita a processos de liquidação e, além disso, seu direito está sujeito à compensação da dívida com a empresa (no valor superior a ILS 5,4 milhões). Foi ainda argumentado que, em vista da discricionariedade dada ao tribunal quanto ao remédio de restituição, havia pelo menos espaço para ordenar um reembolso parcial dos fundos à Heftziba Engineering.
Reivindicações do Mizrahi Bank e do Discount Bank
- Sobre a questão de se é possível cancelar as transações consecutivas e uma transação de engenharia por conta de Seção 281 para a lei, devido à falta de aprovação para transações conforme previsto por lei - O Banco Mizrahi enfatiza que são uma transação BTB Mizrahi é uma transação de engenharia que foi iniciada somente após o banco receber as aprovações apropriadas dos advogados das empresas fiadoras, segundo as quais as transações foram aprovadas legalmente e de acordo com o mecanismo de aprovação para transações com partes interessadas. O Banco Mizrahi tinha o direito de confiar nessas aprovações em sua posição e, ao fazê-lo, agiu de maneira aceitável, e nessas circunstâncias não é possível cancelar retroativamente a realização das garantias. O Banco ainda argumenta que não há razão para impor aos bancos o ônus de descobrir por conta própria, e não pelos clientes, quais são os procedimentos de aprovação necessários em relação a cada transação em cada corporação e, posteriormente, verificar se esses procedimentos foram realmente cumpridos; Segundo a alegação, esse tipo de supervisão e exame envolve custos significativos de tempo e dinheiro, o que pode levar à paralisia da atividade dos bancos no campo do crédito e, posteriormente, à paralisia da economia como um todo. Além disso. Por Seção 281 Direito A Amizade Uma das condições para cancelar uma transação BTB Mizrahi ou transação de engenharia, é que o Bank Mizrahi sabia ou deveria saber que as aprovações necessárias para a execução dessas transações não haviam sido recebidas; E, segundo o Bank Mizrahi, quando foi apresentado os certificados sobre a validade da transação pelos representantes das empresas fiadoras, essa condição não pode ser cumprida em nenhum caso.
O Discount Bank reforça as alegações do Mizrahi Bank de que eles são reforçados em relação à transação do BTB Discount - De acordo com os termos dessa transação, o direito proprietário do banco sobre os fundos de depósito foi preservado, e a transação foi aprovada não apenas pelo conselho de administração da Hefziba Investments, mas também pela assembleia geral da empresa. Foi ainda argumentado que se aplica nas circunstâncias do caso da presunção permanente Na seção 282 Direito A Amizade, o professor que "Presunção de uma pessoa que não deveria saber da falta de aprovação para a transação, conforme exigido por este capítulo, Se ele tiver recebido a aprovação do Conselho de Administração, todas as aprovações necessárias para a transação foram recebidas"; No nosso caso: o Discount Bank tinha direito de contar com a aprovação do Conselho de Administração em sua abordagem, conforme expresso na assinatura de Mordechai Yona na carta-estrutura e no título.
- Sobre a questão da existência de um interesse pessoal nas transações consecutivas e na transação de engenharia e na violação do dever fiduciário por parte dos dirigentes - De acordo com a abordagem do Bank Mizrahi, a posição do gerente especial, segundo a qual o fato de Mordechai Yona ser acionista controlador da Heftziba Investments e da Heftziba Engineering no momento relevante deve ser rejeitada para determinar que ele ou seu filho tinham um "interesse pessoal" na transação BTB Mizrahi e em um acordo de engenharia. Foi argumentado que, quando um diretor da empresa tem interesse pessoal na transação, há preocupação de que ele seja tentado a violar o dever fiduciário ao qual deve à empresa, e preferirá seu próprio interesse ou o de seu parente, prejudicando a empresa e seus acionistas; No entanto, nas circunstâncias do presente caso, não pode haver preocupação com tal problema representativo, já que Mordechai Yona e Boaz Yona não eram apenas diretores da Heftziba Investments e da Heftziba Engineering, mas também proprietários dessas empresas. Foi ainda alegado que havia até preocupação de que os interesses da Heftziba Investments ou da Heftziba Engineering fossem prejudicados - De qualquer forma, não havia utilidade no mecanismo que determinava Direito das Sociedades, que se baseia em levar as transações à aprovação adicional da reunião de acionistas, já que nas empresas com as quais atuamos os acionistas e os diretores são os mesmos; Isso também ensina que não há lugar para aplicar o Seção 270(1) As transações estão em questão. Além disso. De acordo com a posição do Bank Mizrahi, está claro que, na ausência de um "interesse pessoal", não há "conflito de interesses" por parte dos diretores da empresa, e não há espaço para a aplicação das disposições Seção 255(II) Direito A Amizade.
O Discount Bank acrescenta que a transação do BTB Discount também não é uma transação de partes interessadas. Em sua visão, isso não é de forma alguma uma transação em que o diretor da empresa está dos dois lados da barricada do noivado, mas sim um acordo entre o banco, por um lado, e Boaz Yona e Hefziba Investments, por outro. De acordo com a alegação, isso é suficiente para refutar a alegação do Diretor Especial de que a aplicabilidade do Seção 270(1) A lei sobre a transação é "imediata" (a reivindicação do "círculo estatutário" nas palavras do gerente especial).
- Sobre a questão de saber se as transações foram aprovadas pelas empresas de acordo com o mecanismo previsto na lei A Amizade Em relação a transações entre partes interessadas - O Banco Mizrahi acredita que a resposta para isso está afirmativa, tanto em relação ao BTB Mizrahi está relacionado a um acordo de engenharia. Primeiro, as aprovações do Conselho de Administração foram expressamente expressas na decisão do Conselho de Administração da Heftziba Investments e nas decisões do Conselho de Administração da Hefziba Engineering (conforme definido acima); E segundo o banco, o BTB Mizrahi e o acordo de engenharia também foram aprovados pela assembleia geral de cada uma das garantias, e infelizmente a aprovação deve ser vista como se tivesse sido concedida. Assim, como Mordechai Yona e sua esposa Hefziba eram os únicos acionistas da Hefziba Investments e da Hefziba Engineering na época relevante, e como são casados e vivem juntos, os dois são considerados como uma só pessoa para fins de posse das ações, incluindo votação na assembleia geral (definição de "deter" emDireito das Sociedades, que se refere à definição na lei Valores mobiliários, 5728-1968, afirma, entre outras coisas, que "Um indivíduo e seus familiares que moram com ele serão vistos, Ou você ganhava a vida para um em vez do outro, Como uma só pessoa"). Portanto, segundo o Bank Mizrahi, o consentimento de Mordechai Yona para a execução das transações equivale ao consentimento do Todos os acionistas com direito a voto na assembleia geral; Alternativamente, a esposa de Mordechai Yona deve ser vista como tendo autorizado ele a agir em seu nome em todos os assuntos relacionados aos negócios das empresas que ela também possuía. Além disso, argumentou-se que, em nosso caso, a jurisprudência se aplica, segundo a qual, quando todos os acionistas da empresa concordam com uma transação manchada por um "interesse pessoal", ela deve ser considerada uma transação legalmente aprovada, mesmo que as aprovações formais não tenham sido recebidas como exigido.
O Discount Bank insiste que não há transaçãoBTB O desconto foi devidamente aprovado pelas entidades autorizadas da Heftziba Investments. A carta de estrutura e o título foram assinados tanto por Mordechai Yona (em nome da Heftziba Investments) quanto por Boaz Yona (como mutuário), que são os únicos diretores da Heftziba Investments, e segundo a alegação, esses documentos são suficientes para atestar que a aprovação do Conselho de Administração foi recebida conforme necessário; Além disso, a Adv. Azoulay, em nome da Hefziba Investments, confirmou em sua assinatura nesses documentos que a assinatura de Mordechai Yona vincula a empresa em virtude de decisões tomadas de acordo com a lei. Além disso. De acordo com a abordagem do Discount Bank, mesmo que houvesse qualquer falha na decisão do conselho de administração, não há contestação de que a transação BTB Desconto aprovado na assembleia de acionistas da empresa - Essa decisão confirma a decisão do Conselho de Administração e lhe confere efeito legal.