Segundo, e mais importante, nas circunstâncias do caso, o simples fato de os diretores estarem dos dois lados da barreira das transações não gera preocupação de prejuízo às empresas que assumiram a prestação das garantias (Heftziba Investments nas transações consecutivas e Heftziba Engineering na transação de engenharia), ainda mais a preocupação de prejuízo aos acionistas. Assim, como os acionistas das empresas e os tomadores de decisão nelas são os mesmos, esse fato é suficiente para dissipar a preocupação de um conflito de interesses por parte dos administradores. E eu vou explicar.
- De acordo com conceitos básicos do direito societário, a empresa pertence aos seus acionistas - Portanto, uma ação acordada por todos os acionistas não é nada além da ação deles com sua propriedade. Com base no exposto acima, a regra já foi estabelecida há muito tempo, segundo a qual uma ação tomada com o consentimento de todos os acionistas da empresa, como regra, não será considerada uma violação do dever fiduciário em relação à empresa:
"Quando um detentor não está envolvido em um interesse externo à empresa, como o interesse dos credores, então todos os acionistas têm o direito de fazer com os bens da empresa como desejarem, inclusive de doá-los como presente. Dessa forma, os acionistas não prejudicam ninguém, e uma ação tomada por eles por unanimidade não pode constituir violação de dever de confiança em relação a qualquer um deles nem opressão de qualquer um. O mesmo vale para um administrador, que age com o consentimento de todos os acionistas (para seu dever para com os credores, veja seção 424 da Lei Penal, 5737-1977). O dever de confiança do gestor em relação à empresa tem como objetivo, em última análise, promover os interesses dos acionistas" (Civil Appeal 995/90 Adoram Engineers in Tax Appeal v. Gat, [publicado em Nevo] parágrafo 5 (14 de julho de 1992)).
E, no contexto das transações com stakeholders, ficou esclarecido que "Todos os acionistas deram suas mãos a qualquer ação da empresa, É difícil atribuir qualquer significado adicional à necessidade de aprovar a ação de acordo com as instruções acima mencionadas" (Recurso Civil 10568/02 Banco Leumi Le-Israel em um recurso Impostos N. Harari, P.D. 58(5) 673, 678 (2004); A seguir: Apelo na Montanha); Portanto, a regra é que, em uma situação em que todos os acionistas da empresa concordam com uma determinada transação, ela deve ser considerada uma ação lícita mesmo que não tenha sido aprovada de acordo com as regras para aprovação de transações entre partes interessadas (Apelo na Montanha, ibid.; Audiência Civil Adicional 5286/04 Harari v. Bank Leumi Le-Israel Ltd., [Publicado em Nevo] Parágrafo 4 (24 de janeiro de 2006), conforme segue: Outra Discussão sobre Hari; Recurso Civil 4845/04 Klein v. Blass, [Postado em Nevo] Parágrafo 12 (14.12.2006)).