Segundo - Como o gerente especial não conseguiu apontar uma "afiliação excessiva" que qualquer um dos oficiais tivesse nas transações em questão, muito menos uma afiliação significativa em excesso, Seu argumento sobre a existência de um "interesse pessoal" dos oficiais nas transações foi rejeitado, o que significa que a alegação de que essas transações foram conduzidas em violação de um dever fiduciário para com as empresas fiadoras e em violação das empresas fiadoras também deveria ser rejeitada Para o trecho 254(a)(1) para a lei. A referida seção proíbe um diretor de exercer seu cargo na empresa em caso de conflito de interesses; E de forma semelhante Para o trecho 270 Direito - Nesse contexto também, o legislador utiliza o conceito de "interesse pessoal" (um oficial deve abster-se de "Qualquer ação que tenha conflito de interesses entre o desempenho de seu papel na empresa e o cumprimento de outro papel de interesses pessoais"). Como já foi detalhado, nem todo "interesse" de um oficial em uma transação é um "assunto pessoal" para fins de Direito das Sociedadese na ausência de interesse pessoal, em qualquer caso, não é possível atribuir aos oficiais (Mordechai Yona e Boaz Yona) uma violação fiduciária, e o gerente especial não tem direito de cancelar as transações das partes interessadas conforme o Seção 256(c) à Lei das Sociedades.
- Uma terceira e última edição. Em circunstâncias em que estava claro para o Bank Mizrahi e o Discount Bank que Mordechai Yona estava por trás de cada uma das três transações em questão, de qualquer forma os termos prescritos não foram cumpridos em relação a elas Na seção 281 Direito A Amizade - o que dá à empresa o direito de cancelar uma transação entre partes interessadas em relação a um terceiro com quem tenha contratado; Em particular, a condição que torna o direito de cancelamento sujeito ao terceiro Conhecimento ou que ele deveria ter sabido que a transação não foi aprovada de acordo com o mecanismo estabelecido na lei. Já notamos que Mordechai Yona não era apenas o editor e importador em nome das empresas (junto com seu filho, Boaz Yona), mas também o proprietário delas (junto com sua esposa, Hefziba Yona); Dado o exposto, está claro que, no momento do contrato com ele, os bancos não tinham base para acreditar que as transações não foram aprovadas conforme exigido por lei - Mordechai Yona detinha o poder de decisão tanto no conselho de administração quanto na assembleia geral da Hefziba Investments e da Heftziba Engineering. Nesse contexto, também vale mencionar a presunção permanente Na seção 282 Direito A Amizade, segundo o qual "Presunção Sobre um homem que não era deve saber da falta de aprovação para a transação, conforme exigido por este capítulo, Se ele tiver recebido a aprovação do Conselho de Administração, todas as aprovações necessárias para a transação foram recebidas".
Isso é ainda mais fortalecido quando, nos documentos de cada transação, a aprovação explícita por escrito é dada por advogados em nome das empresas fiadoras (Heftziba Investments e Heftziba Engineering, conforme o caso). - De acordo com isso, a transação foi aprovada pela empresa conforme exigido por lei. Enquanto isso, dentro do quadro de TransaçãoBTB Mizrahi Apresentado ao Banco Mizrahi A decisão do Conselho de Administração da Heftziba Investments (conforme definido acima), na qual a empresa decidiu garantir o empréstimo à Heftziba Shikun; Essa decisão foi aprovada e assinada pela Adv. Sharon Cohen em nome da Hefziba Investments, nos seguintes termos: