"Eu sou o abaixo assinado... Confirmo que a decisão mencionada foi tomada legalmente de acordo com os estatutos da Companhia e seus objetivos (atualizados hoje) na reunião da administração da Companhia/reunião do Conselho de Administração da Companhia devidamente convocada.
Também confirmo que a composição das assinaturas especificadas na resolução mencionada é vinculativa para a Empresa, e que todas as decisões e aprovações exigidas por qualquer lei para fins dessa decisão foram tomadas legalmente, inclusive de acordo com o Capítulo D1 da Portaria das Sociedades [Nova Versão], 5743-1983 / Capítulo Cinco da Parte Seis daLei das Sociedades, 5759-1999."
No âmbito de Acordo de Engenharia, as decisões do Conselho de Administração da Heftziba Engineering de fornecer garantias ao Banco Mizrahi para garantir a atividade financeira da Heftziba Housing e da Heftziba Investments foram aprovadas pelo advogado Zach Pollak, que atuou como representante da Heftziba Engineering. Essa aprovação é idêntica à versão em que a transação foi aprovadaBTB Mizrahi por Advogado Hefziba Investments (com uma diferença: Adv. Pollak apagou as palavras da linha: "Inclusive segundo Capítulo 41 À Portaria A Amizade [Nova Versão], 5743-1983"). e dentro do quadro de TransaçãoBTB Desconto, a Hefziba Investments assinou a carta-quadro na qual se comprometeu a comprometer-se a comprometer o depósito financeiro recebido de Boaz Yona para garantir o pagamento do empréstimo que ele mesmo fez - E neste documento foi confirmado pelo advogado da Hefziba Investments que a garantia é concedida"Por força de decisões tomadas de acordo com qualquer lei dos órgãos autorizados".
Assim, não há dúvida de que Mordechai Yona estava por trás dos acordos consecutivos e do acordo de engenharia - Não há razão para determinar que os bancos sabiam, ou deveriam saber, que as transações não receberam as aprovações necessárias sob o Direito das Sociedades, pois ele tem o poder de decisão tanto no conselho de administração quanto na assembleia geral das empresas fiadoras. Nesse contexto, os bancos também tinham direito de confiar nas aprovações concedidas pelos advogados das empresas fiadoras, para garantir que as transações estavam devidamente autorizadas.
- Cancelamento das transações devido ao incumprimento do pré-requisito do "Interesse da Empresa"
- O Administrador Especial acredita que tem o direito de cancelar as transações consecutivas e a transação de engenharia, mesmo que essas transações não atendam às condições pré-existentes Na seção 270 Direito A Amizade, que é que a transação é Para o benefício da empresa. Antes de abordar a questão de saber se transações consecutivas e transações de engenharia atendem a essa condição, deve-se considerar o padrão de conduta derivado da exigência de que as transações das partes interessadas sejam "para benefício da Empresa" (ou seja, o padrão que se aplica tanto ao agente envolvido na transação quanto ao órgão independente responsável por aprová-la); Levando em conta a natureza desse padrão, será determinado o escopo da revisão judicial dessas transações. Mas antes de me voltar para examinar esses assuntos, Vou começar dizendo que o Gerente Especial assume que o incumprimento da condição pré-requisito dos "melhores interesses da empresa" estabelece Per se Motivos para cancelamento contra um terceiro em virtude de Seção 281 Direito - Mesmo em circunstâncias em que a transação foi aprovada conforme necessário. No entanto, essa determinação não está isenta de dúvidas, tanto à luz da redação da seção quanto no contexto de seu propósito; No entanto, não sou obrigado a tirar conclusões sobre o assunto - Pois, como será detalhado abaixo, em qualquer caso o Gerente Especial não conseguiu provar que as transações consecutivas ou uma transação de engenharia não atendem à condição que diz respeito ao "bem da empresa".
Vamos voltar ao padrão de conduta e ao alcance da revisão judicial exigida em relação ao "bem da sociedade". Alguns acreditam que a condição sob a qual a transação será "para benefício da empresa" é semelhante ao requisito de "justiça substancial" usado na lei americana - que é um dos aspectos do rigoroso padrão de auditoria praticado ali em conexão com transações com stakeholders, e é conhecido como "O Teste de Justiça Total" (Justiça total) (Veja, por exemplo, Habib-Segal p. 575). Na cerca Teste Ela exige que os réus comprovem a total justiça da transação, Tanto no sentido de como é aprovado (Justiça processual), Ambos no aspecto econômico-Negócios (Justiça Substancial) (Veja: Interesse Elovitch, parágrafo 76). No entanto, parece que hoje a tendência no direito israelense é suavizar o rigoroso padrão de "plena equidade" e, consequentemente, qualificar o escopo da revisão judicial quando se trata de transações com partes interessadas aprovadas pela empresa de acordo com o mecanismo estabelecido na lei. E eu vou explicar.
- Primeiramente, deve-se dizer que o "teste de plena equidade" americano nasceu na jurisprudência de Delaware, tendo como contexto a ausência de um mecanismo para aprovar transações de partes interessadas que seja prescrito por lei, e esse teste tem a intenção de legitimar Em retrospecto Uma transação entre partes interessadas e, portanto, a irritação do lado dele. IIDireito das Sociedades O legislativo israelense, por outro lado, estabeleceu um arranjo processual que constitui um pré-requisito para aprovar transações das partes interessadas, com o objetivo de neutralizar previamente conflitos de interesse na transação - Portanto, a necessidade de adicionar um requisito rigoroso quanto à total equidade da transação é significativamente reduzida (veja as observações do juiz). Y. Amit, que foram mencionados acima pela necessidade da questão Elovitch, parágrafos 85-87).
Segundo, o conceito básico no qual ela se baseia Direito das Sociedades é que uma empresa deve ser gerida por seus órgãos, e que um tribunal não é o órgão institucional adequado para considerar se as transações são justas e benéficas para a empresa. A investigação jurídica sobre o grau de viabilidade econômica de uma transação pode ser cara e complexa; ser tendencioso pelo fato de que isso foi feito retroativamente e em vista dos resultados reais da transação; e pode até prejudicar a certeza comercial na medida em que leve ao cancelamento de transações (ver: Assaf Hamdani e Sharon Hans: "Justiça total? acionistas controladores, Funções do Conselho de Administração e Revisão Judicial Direito e Negócios T 75, 82-83 (2008), a seguir: Ganancioso e Legal; Michal Agmon Gonen "Os bons (acionistas minoritários)?! Os maus (acionistas controladores)?! e a corte - A intervenção dos tribunais nas transações de partes interessadas que passaram pelos procedimentos de aprovação na empresa" Gross Book 47, 66 (2015); Lachovsky - חובת אמונים, nas pp. 103-104).
- Diante dessas declarações, o juiz expressou Y. Amit sua posição (ainda que mais do que o necessário) é que, como regra, um tribunal deve abster-se de examinar, com base em seu mérito, transações de partes interessadas que tenham sido aprovadas por lei e de acordo com o mecanismo estabelecido noDireito das Sociedades:
"A autoridade do tribunal para examinar a natureza da transação se realmente for do melhor interesse da empresa - separadamente; sua disposição em exercer sua autoridade - separadamente; o alcance de sua intervenção - separadamente; e o ônus da prova recai sobre a pessoa que afirma isso - separadamente. Nem toda vez que for feita uma alegação de que uma transação que atende às condições de aprovação exigidas por lei é contrária ao melhor interesse da empresa, o tribunal será obrigado a examinar o interior da transação a ponto de interferir no julgamento dos tomadores de decisão da empresa. Pelo contrário. Na minha opinião, o ponto de partida é que o tribunal não deve intervir em transações que foram aprovadas de acordo com o mecanismo estabelecido na lei. Aceito a abordagem de que uma transação que passou pelos mecanismos de aprovação prescritos na lei (especialmente hoje, após a emenda da lei e o endurecimento dos requisitos processuais como descrito acima), a suposição preliminar e prima facie em relação a ela é que o potencial nocivo do conflito de interesses foi neutralizado." (Interesse Elovitch, parágrafo 85).