Neste ponto, deve ser ainda esclarecido que, como a alegação do Gerente Especial de que o objetivo das transações consecutivas era distorcer as demonstrações financeiras da Hefzibah Investments não foi comprovada, a base para o argumento de que essas transações eram nulas e sem efeito, conforme referido anteriormente, "um contrato inválido" foi abandonada Na seção 30 30A Lei dos Contratos. Muito mais do que o necessário, deve-se notar que mesmo esse contrato era inválido - Como é bem sabido, podem existir situações em que, no entanto, seja justificado ordenar a existência de obrigações a partir de dentro dela, em virtude da ampla aplicação do princípio da boa-fé e da discricionariedade dada ao tribunal na matéria em virtude de Seção 31 30A Lei dos Contratos (Para mais informações, veja, por exemplo, a revisão do juiz v. Solberg EmRecurso Civil 10159/16 Conselho Regional de Yoav vs. Município de Kiryat Gat, [Publicado em Nevo] parágrafos 49-55 e referências lá (20 de junho de 2019); Gabriela Shalev e Effi Direito Contratual Zemach, pp. 676-686 (4ª edição, 2019), A seguir: Pacífico e Sereno).
- E agora, um contrato de engenharia. Conforme detalhado no capítulo factual, no âmbito desta transação, Mordechai Yona transferiu para a Hefziba Engineering um depósito financeiro e uma carteira de títulos que possuía e que ele havia empenhado e penhorado por ele para benefício do Banco Mizrahi, como garantia para a atividade financeira da Hefziba Shikun e da Hefziba Investments; e a transferência desses ativos de Mordechai Yona para a Heftziba Engineering estava sujeita à continuidade da hipoteca em favor do banco. De acordo com a posição do Gerente Especial, a Heftziba Engineering, por um lado, colocava em risco os ativos que possuía para garantir o pagamento das dívidas de outras empresas do Grupo e, por outro, não tinha direito a qualquer contraprestação pela prestação das garantias - Portanto, essa transação não foi "favorável" à Heftziba Engineering. Foi ainda alegado pelo Gerente Especial que a transação de engenharia tinha como objetivo apenas permitir que Mordechai Yona evitasse o pagamento de uma dívida no valor de milhões de shekels que ele deve pessoalmente à Hefziba Engineering - De forma que a dívida foi resolvida, Mordechai Yona transferiu para os proprietários da empresa bens que já estavam hipotecados ao banco e não poderiam ser usados de outra forma. O Tribunal Distrital rejeitou esses argumentos em sua decisão de 11 de dezembro de 2016; E direi imediatamente que o Diretor Especial não conseguiu apontar nenhuma razão para intervir permanentemente nesse caso.
Com relação à dívida de Mordechai, foi esclarecido pelo Tribunal Distrital que "A situação da empresa (Hefziba Engineering-A.B.) não é pior hoje do que era antes da transferência dos fundos da Mordechai Yona para sua conta e do compromisso com empresas de investimento e habitação. De qualquer forma, Mordechai Yona devia dinheiro à empresa e a empresa não perdeu nada com a transação, de modo que não houve impacto na dívida que Mordechai Yona tinha com ela" (parágrafo 17 da decisão). Em outras palavras, a dívida de Mordechai não foi anulada como parte de uma transação de engenharia, mas permaneceu pendente mesmo após ela; Isso é suficiente para rejeitar o argumento de que todo o propósito da transação era provocar o apagamento ilegal da dívida. Quanto à vantagem econômica inerente ao acordo, do ponto de vista da Heftziba Engineering - Na decisão do Tribunal Distrital, foi esclarecido que as empresas do Grupo Hefziba agiram de forma a depender mutuamente do apoio umas das outras, entre outras coisas, fornecendo garantias e transferindo ativos entre elas; E que, nesse contexto, está claro que o acordo de engenharia serviu não apenas aos melhores interesses da Heftzibah Engineering, mas principalmente aos interesses de todo o grupo.