Não há controvérsia de que, na época em que os pedidos de filiação dos autores foram apresentados, como é hoje, o réu era e ainda é a única associação oficial no campo do Jiu-Jitsu em Israel, e, portanto, deve ser considerado, para nossos propósitose Como um órgão monopolista neste esporte, e sob esse ponto de vista, sua conduta e decisões devem ser examinadas (incluindo a falha em tomar uma decisão, como no nosso caso).
Os estatutos do réu declaravam, durante o período relevante para a ação, sobre a filiação ao réu: "... Qualquer pessoa qualificada para ser membro de uma associação conforme a lei deve apresentar um pedido por escrito à administração da associação. ... A decisão sobre aceitar ou não o candidato como membro da associação cabe à administração da associação". Deve-se notar e enfatizar que a Seção 7 do Regulamento, que especifica as instituições do réu, distingue entre "Assembleia Geral...", e entre "... הנהלה...". Em outras palavras, de acordo com o estatuto, o órgão autorizado a decidir sobre a admissão de novos membros ao réu é a "administração da associação" ou seu conselho diretor. Nem é preciso dizer que a audiência do pedido também deve ser conduzida de acordo com as regras aplicáveis ao réu como entidade dupla, incluindo suas funções no campo do direito público. Isso inclui o órgão relevante da associação - E, no nosso caso, seu conselho de administração - Ele deve considerar, em qualquer pedido de adesão ao réu, apenas considerações relevantes, e agir de forma razoável e transparente, preservando as regras da justiça natural e, em qualquer caso, se decidir rejeitar um pedido de adesão, deve explicar sua decisão.
No nosso caso, o conselho diretor do réu não se reuniu para discutir quais dos pedidos foram apresentados, quando os pedidos foram apresentados, e, de qualquer forma, os pedidos não foram discutidos e nenhuma decisão foi tomada a respeito deles por vários meses, até o protocolo das reivindicações, nem nos anos que se passaram desde então.