Portanto, acreditamos que os apelantes são autores de representações adequadas para administrar a reivindicação.
- Quanto à condução do processo, durante a audiência diante de nós, observamos ao advogado dos apelantes sobre erros que haviam ocorrido, em nossa opinião, na condução do processo até então. É evidente que esses erros dificultaram para o tribunal de primeira instância conduzir a audiência de forma simples e rápida, e até mesmo o levaram, como será lembrado, à conclusão de que a moção para certificar a ação coletiva deveria ser rejeitada. O advogado dos recorrentes realmente demonstrou grande proficiência no extenso material que ela estava diante dela. No entanto, a superlotação das questões e a mistura de causas dificultavam a separação das principais e relevantes. Portanto, para gerenciar a reivindicação de maneira adequada e eficiente, consideramos fazer uso da autoridade que nos foi concedida No artigo 8(c)(1) para dar instruções sobre a representação e gestão dos interesses dos membros da classe, e para ordenar a adição de um representante com experiência na condução desse procedimento entre os advogados dos apelantes.
Perto do final
- Depois de escrever essas palavras, li os comentários do meu colega, o Vice-Presidente, A. Rivlin. Meu colega acredita que a condução de um processo coletivo também deve ser aprovada em relação aos fundamentos para violação do dever de cuidado e dever fiduciário de acordo com o Seções 96-9628 ao comando. Nas circunstâncias do caso, diante da artificialidade da tentativa de desconectar entre o comportamento discriminatório e a violação dos deveres de confiança e cuidado dos oficiais, achei adequado aderir à posição dele. No entanto, deve-se lembrar que a aprovação de um processo coletivo nessas causas de ação levanta questões adicionais que devem ser consideradas. Isso considerando que uma ação coletiva só pode ser movida com base nas causas pessoais dos acionistas, e não por injustiças cometidas contra a empresa. Como regra, o dever de lealdade e o dever de cuidado dos administradores são para com a própria empresa, e não para com os acionistas, e, consequentemente, sua violação dará origem a uma reivindicação derivada e não a uma reivindicação pessoal. Ao mesmo tempo, as cláusulas mencionadas (assim como Seções 252(b) e254(b) 30Direito das Sociedades Hoje) não excluem a existência de uma obrigação paralela para com "outra pessoa", incluindo um acionista específico ou grupo de acionistas. No entanto, as circunstâncias em que tal dever surgiu em relação aos acionistas ainda não foram totalmente definidas na jurisprudência (ver, Recurso Civil 741/01 Meir Kot v. Espólio de Yeshayahu Eitan z"l, Piskei Din 57(4) 171 (2003); עניין Bacia de Makhteshim, parágrafo 3). Nas circunstâncias do presente caso, devido às razões que enumerei no parágrafo 39 da minha opinião, acredito que uma ação coletiva pode ser aprovada por violação do dever de cuidado e do dever fiduciário, e, portanto, concordo com a opinião do meu colega.
Conclusão
- Diante de tudo o que foi dito acima, o recurso é, portanto, aceito. A moção para certificar a ação coletiva é concedida utilizando a autoridade que nos foi concedida Na seção 13 30Lei de Ações Coletivas Aprovar uma ação coletiva com alterações, e a autoridade concedida a nós Na seção 10(c) A Lei de Ações Coletivas define uma subclasse se se constatar que surgem questões de fato ou direito em relação a alguns dos membros da classe, que não são comuns a todos os membros da classe. Também vimos o uso da autoridade permanente No artigo 8(c)(1) dar instruções com o objetivo de garantir a representação e gestão dos assuntos dos membros da classe de maneira adequada, conforme detalhado acima. Portanto, o processo é devolvido ao Tribunal Distrital para que seja julgado como ação coletiva.
- Os advogados dos apelantes devem notificar o Tribunal Distrital em até 45 dias sobre quem os apelantes escolheram aderir como advogados representantes, e também notificar cada um dos recorrentes se, levando em conta suas participações nas ações da Elsynt nas datas relevantes do processo, ele for apto para atuar como autor da classe para um ou ambos os grupos. Após receber a notificação, o Tribunal Distrital redigirá, com base nas determinações de nossa decisão, um aviso detalhado ao Diretor dos Tribunais para registro no Registro de Ações Coletivas (conforme exigido Na seção 14(b) à lei). Como mencionado acima, os grupos em nome dos quais a ação coletiva será conduzida são aqueles que detinham ações da Elsynt antes de 25 de fevereiro de 1999 (data da assinatura e divulgação do acordo de venda do controle), excluindo os réus e aqueles que detinham ações da Elsynt antes de 9 de setembro de 1999 (data de assinatura e reporte das transações do hotel e da marina), excluindo os réus. Deve-se notar que a data da venda das ações por cada acionista não é relevante para a questão de sua pertença ao grupo representado no processo (ver parágrafo 43 acima). No entanto, pode ser importante ao avaliar a extensão do dano causado. As causas de ação que a ação coletiva tratará são a discriminação dos acionistas minoritários da Alcinet das seguintes formas: a venda de controle corrupto e a realização de transações contaminadas pelo interesse pessoal do acionista controlador, evitando a distribuição de dividendos. Além disso, a ação judicial examinará a alegação de que os oficiais da Elcinet violaram o dever de dever fiduciário e o dever de cuidado imposto a eles por sua conduta. O remédio reivindicado na ação é a compensação monetária pelos danos causados, segundo a reivindicação, aos recorrentes e aos demais membros dos grupos. Após a elaboração do aviso, o Tribunal Distrital dará instruções às partes sobre a publicação dos avisos aos membros dos grupos, de acordo com oSeção 25(a)(1) para a lei. A cobrança das despesas impostas aos recorrentes no tribunal de primeira instância é nula, e os grupos recorridos arcarão com as despesas dos recorrentes e honorários advocatícios no valor de ILS 50.000 cada.
O Presidente (aposentado)