Falta de provas de danos prima facie aos acionistas da Elsynt como resultado das transações entre hotéis e marina
- Como se pode lembrar, o evento das transações de hotel e marina foi o único em relação ao qual o tribunal de primeira instância decidiu que havia questões comuns a todos os membros da classe. O tribunal também decidiu que, na medida em que haja fundamento nas alegações dos apelantes de que o preço pago pela Elsynt pelos ativos adquiridos nessas transações era exorbitante, então surgia uma causa pessoal de ação para os acionistas e não apenas uma causa de ação em nome da empresa. No entanto, como os recorrentes não mencionaram em suas petições o que aconteceu com as ações da Elsynt detidas por eles, também não foi provado que esse evento tenha causado danos aos acionistas da Elsynt. Em suas palavras: "Mesmo que os réus tenham prejudicado os requerentes ou violado várias obrigações para com eles, eles não necessariamente sofreram danos, e isso depende da questão do que aconteceu com as ações da Alcinet detidas por eles. Na ausência de referência a essa questão por parte dos requerentes, eles não demonstraram, nem mesmo prima facie, que sofreram danos" (parágrafo 47 da decisão do tribunal de primeira instância).
Essa decisão do tribunal de primeira instância levanta a questão de qual ônus foi imposto aos apelantes e se eles o cumpriram. O tribunal de primeira instância decidiu que não foi provado, nem mesmo prima facie, que as transações entre hotel e marina causaram danos aos apelantes? Essas questões estão no cerne do recurso diante de nós, mas antes de prosseguir para examiná-las, é apropriado esclarecer como uma questão preliminar a quem pertence a causa de ação, se é que pertence alguma, para a execução dessas transações. Em outras palavras, devemos perguntar se estamos lidando com danos que geram uma reivindicação pessoal (e coletiva) por parte dos acionistas, ou se, mesmo assumindo que as transações não serviram aos interesses da Elsynt, o dano resultante delas é apenas da Elsynt, e portanto é possível que uma ação derivada tenha surgido, mas não há razão para aprovar uma ação coletiva pelos acionistas?