Quanto ao ônus da prova: "O autor, que está solicitando uma licença para inventar fora da jurisdição, tem o ônus de provar que o foro local é o fórum adequado. Por outro lado, no contexto da aquisição de autoridade por invenção dentro da jurisdição, é o réu quem teve que provar de forma clara e distinta que o foro local é impróprio" (Civil Appeal 2547/23 Office Textiles in Tax Appeal v. Broklinen Inc Delaware co 5469940 (publicado em Databases [Nevo]; 2023; no parágrafo 15 do julgamento do Honorável Justice Kabub).
No presente caso, a invenção foi feita dentro da jurisdição e, portanto, cabe ao réu o ônus de comprovar que o foro israelense é inadequado para tratar da disputa.
- Como parte da análise da reivindicação, o tribunal deve considerar uma ampla gama de considerações, todas elas para evitar um resultado injusto em que o fórum israelense discuta uma disputa que deveria ter sido esclarecida em outro lugar (Talia Confino, Ministra da Jurisdição sobre um Réu Estranho 28 (2000)). Na pauta Portanto Considerações públicas e privadas, considerações de substância e considerações de conveniência (Wasserstein Fassberg, p. 418).
Entre as várias considerações, é necessário examinar os vínculos existentes entre o conflito e o Fórum Israelense. Do ponto de vista substantivo, há relevância para a escolha da lei que se aplicará à disputa. É necessário examinar se o fórum estrangeiro tem um interesse mais claro em discuti-lo, já que aborda questões pelas quais o sistema jurídico estrangeiro demonstra mais interesse do que o fórum israelense. Nesse contexto, é possível examinar se as partes tinham uma expectativa razoável de esclarecer a disputa entre elas no fórum local ou estrangeiro.
Também é necessário examinar onde será mais conveniente esclarecer a disputa, em termos da localização das testemunhas, das partes, etc. Ainda assim, "desde que um tribunal em Israel tem jurisdição, ele não deve renunciá-la casualmente. Portanto, essa questão não é decidida com base em um mero equilíbrio de conveniência" (Talia Einhorn, Private and Interreligious International Law in Israel 543 (2023)). Considerações processuais de boa-fé também estão na pauta.
- E quanto a nós?
Como pode ser lembrado, o autor afirma que a maioria das conexões leva à Inglaterra. Spirnet é um réu estrangeiro, incorporado na Inglaterra e negociado na Bolsa de Valores de Londres; a lei aplicável é a lei inglesa, os oficiais do autor são estrangeiros, a maioria dos quais reside na Inglaterra, e portanto as testemunhas relevantes vivem na Inglaterra, o acordo foi redigido na Inglaterra, seu idioma é o inglês e a correspondência em seu caso foi feita em inglês.