Nesse contexto, o Honorável Justice Sohlberg seguiu o esboço traçado pelo Honorable Presidente Shamgar no caso Mano. E sua abordagem tornou-se a halachá vinculativa. Isso porque o Honorável Ministro Mintz aderiu à sua posição em princípio em relação à interpretação das cláusulas de jurisdição estrangeira (ver parágrafo 1 de sua opinião), embora discordasse dele quanto à questão de saber se a estipulação em disputa se aplica ao apelante naquele caso.
De acordo com qual lei a cláusula de jurisdição deve ser interpretada? A Relação entre o Direito do Contrato e o Direito do Fórum
31. Até agora, discuti a posição da lei israelense em relação à interpretação de cláusulas de jurisdição estrangeira. No entanto, não é tão óbvio que a lei local seja a que deva resolver a disputa. Isso porque a questão interpretativa é regida pelas leis do nosso direito internacional privado. Esta não é uma disputa interna em que todas as conexões levem à lei israelense. Esta é uma disputa com conexões estrangeiras, e essas causam a aplicabilidade, nos casos apropriados, da lei estrangeira relevante na medida em que há espaço para isso.
- De acordo com as regras de escolha da lei que nos aplicam, a interpretação do contrato é regida pela lei do contrato, ou seja, pela lei com maior número de conexões ao contrato (Craney, p. 225). Essa abordagem atravessa mares e continentes. É aceita no mundo anglo-americano, no direito continental e em convenções internacionais (Abraham-Geller, artigo, p. 175).
Essa unanimidade entre os vários sistemas jurídicos, que é rara, não é surpreendente. "... Não há disputa de que, em geral, a lei do contrato (que foi identificada de acordo com as regras de escolha da lei em contratos) se aplica a todas as questões interpretativas do contrato, e o contexto em questão não é exceção nesse assunto. Afinal, questões de interpretação buscam determinar o que as partes queriam determinar, em oposição ao que poderiam ter determinado legalmente ou ao que puderam determinar legalmente. Não há razão para que a lei escolhida pelas partes não se aplique, seja explícita ou implicitamente" (ibid., pp. 177-178).
33. Aplicar essa abordagem pode levar a resultados diferentes, dependendo da lei contratual aplicável à disputa. Como mostra Avraham-Giller, em muitos países continentais, a regra interpretativa se aplica de que as cláusulas de jurisdição serão consideradas únicas, a menos que as partes declarem explicitamente o contrário - em completa reversão do caso Gaziel. Portanto, a questão de saber se a lei de Israel ou a lei de um dos países mencionados se aplica ao contrato é de grande importância.
No âmbito dos tratados internacionais, a Convenção de Haia sobre Acordo de Escolha de Tribunal (2005) afirma que "um acordo de escolha de tribunal que designe os tribunais de um Estado Contratante ou um ou mais tribunais específicos de um Estado Contratante será considerado exclusivo, a menos que as partes tenham expressamente dispendido o contrário" (Ibid., sec. 3(b)). Dessa forma, marcha de acordo com o que é costume no continente e contrariando o que é costume em nosso país. É interessante notar que Israel aderiu à Convenção, mas ainda não foi absorvida em nosso direito interno (Avraham-Giller, artigo, p. 191).
- O contrato em nosso contrato estipula que a lei inglesa se aplicará a ele. Além disso, afirma que será interpretado de acordo com a lei inglesa ("este Acordo será regido e interpretado de acordo com as leis da Inglaterra e do País de Gales"). Acontece que, de acordo com uma análise preliminar sobre o assunto, existem diferenças substanciais entre essa lei e a lei vigente em nosso país.
Parece que a abordagem exegética na Inglaterra é menos precisa do que a praticada em nossos lugares. "Hoje, a posição predominante [ali]... é que o peso decisivo não deve ser atribuído à palavra exclusivo na cláusula de jurisdição ou à sua ausência. Em vez disso, o contrato-quadro deve ser interpretado como um todo e deve ser entendido, a partir das circunstâncias do caso, qual era a intenção das partes em relação à estipulação de jurisdição, com base no propósito da disposição, suas tendências e outros auxílios interpretativos" (Shahar Avraham-Giler Jurisdictional Clauses - Towards a New Model 66 (2021)) (doravante: Avraham-Giller).