"Relativamente [ao pedido para apresentar uma ação judicial contra Brandes], não há objeções por parte de Epstein, mas há objeções quanto às hipóteses de tal processo, bem como à capacidade da empresa de suportar os honorários a pagar aos consultores jurídicos em Itália. O Sr. Chen, sendo diretor da empresa e como a pessoa que realmente a gere, declarou que a empresa dispõe de recursos que permitem o pagamento de honorários por este procedimento, e anexou também um documento segundo o qual, após consultar advogados italianos, existe a possibilidade de tal processo judicial. Para além disso, a empresa continua a operar sem intervenção do tribunal na sua gestão, exceto nas questões decididas no âmbito da reunião de 4 de dezembro de 2023, pelo que não vejo impedimento, em virtude da prerrogativa dada ao Sr. Chen, tanto como diretor como gestor, de decidir recorrer a advogados para efeitos de apresentação de um processo judicial em Itália."
Após esta decisão, Mazal Tov intentou uma ação judicial em Itália contra Brandes e contra Epstein pessoalmente. Epstein queixou-se desta decisão e apresentou um pedido para "conceder uma ordem de bloqueio" ou "suspensão dos procedimentos", cujo foco era a sua alegação de que, além da reconvenção apresentada neste processo por Chen contra Epstein, está a ser apresentada uma ação judicial em Itália (que foi apresentada de acordo com a aprovação do tribunal) contra Epstein. Numa audiência realizada a 16 de julho de 2025, por recomendação do tribunal, as partes chegaram a um acordo pelo qual Chen teria permissão para alterar a reconvenção neste processo, de modo a que a empresa fosse adicionada como autora e incluísse todas as causas e indemnizações alegadas no processo movido em Itália contra a Epstein, e, consequentemente, o processo em Itália continuaria a ser conduzido apenas contra a Brands.
No contexto da sequência de acontecimentos acima referida, e à luz das minhas determinações prima facie sobre a conduta de Epstein, não creio que a apresentação da ação judicial contra Epstein em Itália constitua um ato que constitua discriminação, de forma a justificar a nomeação de Epstein como diretor. Como referido, após o consentimento das partes, não é movida qualquer ação judicial em Itália contra Epstein pessoalmente e, com o consentimento das partes, o litígio decorre neste processo. De facto, a questão da representação da empresa pelos advogados que representam Chen, e o pagamento de honorários a esses advogados relativamente à reclamação da empresa em Itália (ver Apêndice 2 do pedido), pode levantar várias questões (algumas das quais abordarei mais adiante), mas estes factos, por si só, não conduzem ao resultado que Epstein espera.