Além disso, considero que o apoio - sob a forma de uma admissão parcial das alegações do autor - pode ser encontrado na declaração jurada de Avisror. Lá, no parágrafo 8, a Avisror declara que: "O meu trabalho era prestar serviço a clientes que contactavam essas várias empresas (exceto a Global) para negociar opções binárias. Como parte deste serviço, forneci aos clientes possíveis caminhos de investimento ("posições") através dos quais podem negociar. Os clientes foram explicados sobre a plataforma de negociação, as funcionalidades específicas que permite e como funciona, para que possam utilizá-la. Afinal, para esse fim, os clientes recorreram a essas empresas desde o início. Além disso, por vezes até mencionei aos clientes que há muitos outros clientes que ficaram satisfeitos e até ganharam dinheiro graças às atividades de negociação que realizaram (o que era verdade)." - Deste testemunho, parece que os funcionários da empresa realmente deram recomendações aos clientes relativamente a rotas comerciais, e também parece que os funcionários da Global fizeram uma representação sobre os lucros de muitos clientes.
Ao mesmo tempo, a Avisror alegou que foram os próprios clientes que realizaram as atividades de negociação, mas este argumento não importa para a minha abordagem, pois considero aceitável aceitar a versão da autora de que os seus investimentos - mesmo na medida em que tecnicamente foram executados por ela - baseavam-se em recomendações dadas por Collins e pelos chamados analistas da empresa.
- A isto, deve acrescentar-se que parte do argumento da autora, segundo o qual lhe foi apresentada uma representação e, consequentemente, o seu dinheiro foi protegido, girava em torno de uma representação segundo a qual um bónus seria depositado na sua conta. Notei que o depósito de um "bónus" na conta do autor não está em disputa (e o depósito dos bónus está refletido no CRM apresentado pelos réus). No entanto, segundo a alegação da autora - que considero aceitável - foi-lhe apresentada uma representação segundo a qual o bónus protegia as suas despesas, mas na prática não constava efetivamente dessa representação. Esta decisão baseia-se também no testemunho do autor, mas também na explicação dada pelo próprio Shabat sobre a forma como o bónus pode ser efetivamente retirado. Assim, da linha 19 da página 164 à linha 10 da página 165, o Shabat explicou:
"A testemunha, Sr. Shabbat Laurent: Ok, bónus Estrutura Funciona de forma muito simples. Digamos que depositaste 100 dólares no sistema. Foi dito e eu dei-te mais 100 dólares para o sistema. Dei-te 100 dólares da minha parte. A empresa já está a entrar em prejuízo. Porque é que vai perder? Porque agora estás a negociar com os 100 dólares da empresa e os teus 100 dólares. Porque é que o estamos a dar? Porque é que é dado, afinal? Para te reter como cliente dentro do sistema para que não vás para outras plataformas. Está bem. Quanto maior o bónus, mais provável será que queira ficar e trocar o nosso dinheiro. Acho que a comemos, oh, não. Agora, digamos que o cliente agora pega nos 100 dólares do cliente mais mais 100 dólares da empresa e ganha 160 dólares com isso. Desculpa, lucro de 160 dólares. Quanto temos na conta?