A distinção entre as duas vias gira em torno da diferença na relação entre cada uma e do princípio da personalidade jurídica separada da empresa. Assim, levantar o véu é essencialmente um desrespeito por este princípio, enquanto no caminho da imposição da responsabilidade civil pessoal, o círculo de rivalidades é alargado sem prejuízo do princípio da personalidade jurídica separada (ver Recurso Civil 8133/03 Oded Yitzhak v. Lotem Marketing in Tax Appeal, 59 (3) 66 (27 de outubro de 2004); Recurso Civil 9916/02 Ben Ma'ash Aharon v. Shulder Devedor da Construção em Recurso Fiscal [Nevo] (02/05/04) (doravante: "Julgamento Ben Ma'ash"); A. Habib-Segal Direito Societário após a Nova Lei das Sociedades (Vol. 1) na página 275). Tendo em conta esta distinção - ou seja, o facto de levantar o véu ser capaz de violar o princípio da separação das entidades entre a empresa e o seu acionista - foi referido na jurisprudência que o uso do remédio de levantar o véu será reservado apenas para casos extremos, sendo ainda mais limitado e problemático do que o uso dos próprios recursos severos de uma reclamação pessoal contra um acionista controlador (ao abrigo do artigo 54 da Lei das Sociedades). Isto apesar de, como referi anteriormente, por vezes o resultado, na prática, poder ser semelhante, ou seja, cobrar a um acionista controlador ou a um ex-gestor o pagamento das dívidas da empresa ou de algumas delas, mas a forma de o alcançar tem um significado diferente (Capítulo (Haifa) 718/07 Yeshayahu Ivy v. Official Receiver Distrito de Haifa [Nevo] (30/12/12) no parágrafo 53 e as referências aí aí).
Além disso, deve ser feita uma distinção entre as duas vias, tendo em conta o seu propósito diferente. Assim, o objetivo de levantar o véu é evitar o abuso da personalidade jurídica separada da empresa, enquanto o objetivo de impor responsabilidade pessoal é alargar o círculo de rivalidades a todos os que são prejudicados, incluindo um gestor cujas ações causaram pessoalmente dano. A este respeito, as decisões do Honorável Presidente (reformado) Juiz Shamgar Outros Pedidos Municipais 407/89 Zuk Or num Recurso Fiscal v. Car Security Ltd., IsrSC 48 (5) 661 (doravante: "o caso Tzuk Or"), no parágrafo 27 da decisão: