Além desta determinação, o tribunal procurou, no mesmo caso, examinar quando a defesa de culpa contributiva não justifica qualquer redução da compensação que o autor do ato da responsabilidade civil deve suportar. Para examinar esta questão, o tribunal dividiu as situações em que o comportamento de um fator causou dano a outro fator em dois grupos característicos. A primeira inclui casos em que são causados danos, mas os danos não são acompanhados por um benefício adicional real para a outra pessoa (como no caso de um acidente rodoviário). e a segunda inclui casos em que, ao mesmo tempo em que o dano é criado, existe uma real adição de assistência social ao autor da responsabilidade civil. O segundo grupo, acrescentou o tribunal, estava dividido em duas situações básicas:
A primeira situação em que o suplemento de assistência social não é semelhante, em carácter, ao dano causado à parte lesada. Como exemplo disto, o caso foi citado noutros processos municipais 1338/97 Centro Cooperativo de Tnuva para a Comercialização de Produtos Agrícolas em Israel, num recurso fiscal v. Rabi, IsrSC 57(4) 673 (2003) - onde, após a adição de silicone ao leite sem informar os clientes, foi determinado que foi causado dano, expresso em sentimentos negativos e violação da autonomia, enquanto o bem-estar do causante se centrava na melhoria do leite e na redução de custos. Por outras palavras, o dano e o bem-estar social não são do mesmo tipo, nem necessariamente na mesma extensão, mas existe uma ligação entre eles, uma vez que o mesmo ato criou o dano e contribuiu para o bem-estar adicional.
e a segunda situação, em que a ligação entre o bem-estar adicional e o dano é mais profunda. Quanto a esta situação, o tribunal citou como exemplo casos de fraude, na maioria dos quais o prejuízo causado à parte lesada como resultado da transferência de um bem da parte lesada para o responsável por responsabilidade constitui uma imagem espelhada do suplemento de assistência social que o responsável produz. Estas situações foram referidas pelo Supremo Tribunal como "casos de transferência". O Supremo Tribunal notou que, na grande maioria dos atos fraudulentos, a fraude será incluída no primeiro grupo. (Ibid. nos parágrafos 66-67 da sentença).