Jurisprudência

Processo Civil (Telavive) 32654-12-19 A. Danan Fire Fighting Systems Ltd. v. Lahavot Manufacturing and Protection (1995) Ltd. - parte 12

18 de Janeiro de 2018
Imprimir

Ronen, p. 227 S. 8-10.

Ronen foi referida ao que foi declarado na declaração de Danan, segundo a qual ela 'engoliu a pílula amarga' (ver acima) e não deu uma resposta convincente, quanto mais uma resposta convincente; incluindo  a testemunha  referir-se às declarações como se estivessem incluídas numa mensagem de email (mesmo tendo sido referido ao facto de serem 'dele') e depois disse algo sobre a falta de autoridade, uma alegação que só tinha sido levantada até então e não foi repetida nos resumos (p. 226 Q. 12 - P. 228 S. 3).

  1. A pessoa que foi presidente do conselho de administração da Lehavot testemunhou sobre reuniões com pessoas de Danan em que participou pessoalmente em julho de 2017, que Nessas reuniões, alegaram Estavam a perder dinheiro no setor dos autocarros, não queriam lidar com isso, e falava-se em atualizar o acordo para que se aplicasse apenas aos capôs (Yossi, pp. 27, 14-18; e veja também: "Os autocarros caíram completamente. Disseram-nos que não querem lidar com o facto de estarem a perder nisso", pp. 29, 14-15).  A testemunha confirmou que houve atividade de Danan no campo dos autocarros, mas que as pessoas de Danan disseram explicitamente que não estão interessados nela (p. 35, p. 26 - p. 36, s. 5), e testemunhou que a atividade nesta área tinha diminuído consideravelmente mesmo antes da reunião; "Eles não estavam em posição de prestar este serviço, alegavam que estavam a perder, [...] Quando nos reunimos, reunimo-nos para analisar a continuação do trabalho e do acordo.  O acordo era autocarros e capôs.  Tens razão, a atividade de autocarros desceu quase para zero para eles" (p. 36, 8-13).

Veja também o testemunho de Shai: "Em todas estas reuniões disseram-nos que Danan já não estava interessado em lidar com autocarros, o incidente do autocarro foi-nos contado da forma mais simples.  Estamos a sair do autocarro, não é económico para nós, não nos damos bem.  [...] Disseram-no de forma clara, inequívoca,  inequívoca.  em cada uma destas reuniões" (p. 55, 20-24).

  1. O testemunho sobre a falta de vontade de Danan em operar no setor dos autocarros, pelo menos em julho de 2017, é consistente com o facto de que, numa carta do seu advogado de julho de 2017 (acima), ela exigiu Danan Lehavot tomou medidas operativas para regular a continuação da atividade no campo dos delinquentes e não levantou ações Uma procura semelhante para o setor dos autocarros.
  2. A posição de Danan relativamente à falta de viabilidade da atividade nesta área é apoiada por testemunhos ouvidos por testemunhas oculares de Lehavot (por exemplo: pp. 47, 27, p. 48, 3; p. 72, 9-15).
  3. A totalidade da base probatória indica que houve um acordo entre as partes para adiar e o início gradual da atividade de Danan no setor dos autocarros, não houve acordo desde o início por parte de Danan para abandonar completamente o campo, as partes estavam em negociações sobre o assunto, Danan realizou atividade limitada no terreno, e a certa altura (no máximo em julho de 2017) Danan declarou que, para ela, este era um campo deficitário e que não estava interessada nele.

Coerção?

  1. Nos resumos da resposta, Danan argumenta que os consentimentos adicionais foram dados sob uma "ameaça real" e que houve elementos de coerção económica e, portanto, a sua validade não pode ser reconhecida. Alegava-se que Danan era "distintamente" o lado fraco, enquanto Lehavot, que era o lado forte, "fazia o que queria, aproveitando a sua posição tanto como parte do contrato como uma espécie de monopólio no mercado de capuzes e autocarros!" (Parágrafo 4 dos resumos da resposta).
  2. O termo coerção económica não é mencionado em alegações anteriores e noutras ações de Danan.

No contexto do setor dos autocarros, Danan argumentou que, à luz dos investimentos já feitos por ela, não teve outra escolha senão "engolir a pílula amarga" (parágrafo 16 da declaração da queixa), mas não foi levantado qualquer argumento de coação e existe uma lacuna entre as questões.  Também não houve referência a isto no capítulo jurídico que se referia a várias secções da lei.  Na declaração de defesa, tudo o que foi encontrado foi o uso da raiz de K.P.H. em resposta aos argumentos que tratavam da exclusão dos distribuidores (parágrafos 30-31 da contradeclaração).

  1. Na minha opinião, é duvidoso que, numa situação destas, seja possível levantar uma alegação de coerção económica na fase dos resumos responsa (e mesmo assim sem uma discussão real sobre o mesmo). Isto não é uma afirmação trivial.  Comparar: Disposições 78 e 89 do Regulamento de Processo Civil, 5744-1984, que se aplicavam no momento da apresentação das petições (e ver também Secção 3(b) para o Regulamento de Processo Civil, 5779-2018).
  2. Em todo o caso, existe também uma dificuldade no argumento quanto aos seus méritos. A coerção é um defeito na amputação praticado Artigo 17 da Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973 (A Lei dos Contratos), que afirma que "uma pessoa que celebrou um contrato devido à coerção imposta pela outra parte ou por outra parte em seu nome, por força ou ameaça, tem direito a rescindir o contrato" e que "um aviso de boa-fé sobre o exercício de um direito não constitui uma ameaça para efeitos desta secção".

O ónus de provar a existência da coerção recai sobre a pessoa que a reivindica.  "O caso habitual que estabelece uma causa de coerção é aquele em que foi provado que foi utilizado um meio ilegal de coerção que levou uma pessoa a celebrar um contrato [...] No entanto, a questão de se, nas circunstâncias do caso específico, foi exercida pressão indevida sobre uma pessoa que constitui coerção, depende, naturalmente, da totalidade das circunstâncias que caracterizam o caso" (Civil Appeal 731/17  Jerusalem Mirrors in Tax Appeal v. Jerusalem Municipality (8 de julho de 2021) (caso Jerusalem Mirrors), parágrafo 24).

  1. Em princípio, é possível reconhecer pressões económicas como coerção, de acordo com Artigo 17 para a Lei dos Contratos, mas nem toda pressão económica constitui uma alegação de coerção; O tribunal deve examinar a totalidade das circunstâncias, incluindo, entre outras, a natureza e intensidade da coerção e se a alegada pressão foi um erro socioeconómico; Regra geral, a possibilidade de recorrer aos tribunais para obter reparação anula a coerção (Recurso Civil 719/20 Salim Laham Development & Construction num Recurso Fiscal vs. Shikun & Binui - Solel Boneh Infrastructures num Recurso Fiscal (20.10.2021) (עניין Salim Laham Empreendedorismo), secção 10; Juros Pontos de Interesse de Jerusalém, secção 25).
  2. As circunstâncias provadas no âmbito deste caso estão longe de fundamentar uma alegação de coerção, nem estas coisas são feitas "sob pressão temporal de minutos e horas" (Recurso Civil 974/13 Ramat Nili em Recurso Fiscal v. Conselho Local de Zichron Yaakov (2 de abril de 2015), parágrafo 9). Danan fez as suas considerações económicas ou outras ao longo do caminho e em cada passo, e comportou-se como achava melhor.
  3. Além disso, e em qualquer caso, em caso de coação, a parte forçada deve notificá-la da cessação do compromisso num prazo razoável (Secção 20 à Lei dos Contratos). Após um período razoável desde a cessação da coação, presume-se que, mesmo que tenha havido um defeito na celebração do contrato, a parte lesada aceitou-o; A falha em dar tal aviso é suficiente para rejeitar uma alegação de coerção económica (Matter Pontos de Interesse de Jerusalém, secção 27; Juros Salim Laham Empreendedorismo, ibid.; Daniel Friedman e Nili Cohen Contratos, pp. 530-535, Volume 2, 2.ª edição (2020)).  Não há argumento e certamente provas para tal afirmação em nome de Danan.

Nas cartas do advogado de Danan, depois de já ter surgido uma disputa e mesmo depois de Lehavot ter anunciado a rescisão do noivado, não há menção a uma alegação de coerção, e certamente não foi dado qualquer aviso da rescisão de um compromisso ou outro.  Pelo contrário, os argumentos de Danan foram violações de um acordo.  Depois de serem apresentados argumentos e provas a Danan sobre os acordos adicionais, este tentou renegar-lhes.

  1. Para apoiar a alegação de coerção, os responsa de Danan citam declarações feitas no interrogatório principal do proprietário, Ronen: "Senti que o sangue saía de todo o meu corpo, e que, como uma criança pequena, comecei, comecei, não sou uma pessoa fraca e foi como se fosse uma crise muito, muito grande, ao ponto de chorar como um bebé. Foi um choque, não fazia sentido, foi assim que reagi." (p. 222, s. 12-14).

Esta declaração da testemunha foi uma resposta (à pergunta do seu próprio advogado) relativamente à sua resposta ao aviso de cancelamento imediato dado em setembro de 2017 (pp. 222, parágrafos 5-14).  Isto não é uma descrição da situação no momento do noivado, nem das datas e horários dos acordos adicionais, nem de nenhum deles.  Também não é esta a data em que Lehavot anunciou, cerca de dois meses antes, que o acordo seria finalizado.  Tal afirmação não estabelece coerção relativamente aos acordos adicionais ou sequer estabelece.

  1. Mais do que o necessário será florestado, que a alegação de que o aviso de cancelamento de setembro de 2017 era um "mercado" conforme descrito, é, naturalmente, inconsistente com o facto de que, cerca de dois meses antes, em julho, já tinha sido dado aviso da rescisão do acordo. Quando a questão foi apresentada à testemunha, a resposta dada – na qual o aviso de rescisão do contrato foi omitido da sua memória – esteve longe de ser convincente (pp. 234, 1-27).  Além disso, é claro pelos testemunhos que mesmo o anúncio de julho sobre a rescisão do acordo com aviso prévio de 180 dias não foi inesperado.  Dois dias antes, a própria Danan tinha enviado uma carta de aviso às chamas, e Ronen testemunhou que isso foi feito depois de se perceber que "algo, algum cenário mau, estava a acontecer nas chamas, durante o período em que emitimos a carta" (pp. 211, parágrafos 17-18), "saiu uma carta que precedeu "o, o remédio para o golpe que sei que vai chegar" (pp. 220, parágrafos 27-28).
  2. A isto, pode acrescentar-se que, em geral, este é um testemunho que deve ser examinado com muito cuidado, tanto pelas suas características inerentes como pelas suas características individuais. Ao nível estrutural, este é o testemunho de alguém que tem um claro interesse pessoal no processo, um partido na verdade.  A nível individual, notarei com cautela que o testemunho foi caracterizado, entre outras coisas, pela teatralidade e exagero que não a beneficiaram e pelo peso que se pretende atribuir-lhe (ver, por exemplo, pp. 208, 19-23, pp. 210, 23, 212, 11, 212, 14-15; as palavras foram acompanhadas por linguagem corporal, etc., que naturalmente não são expressas nas Escrituras).

Rescisão do Acordo

Parte anterior1...1112
13...31Próxima parte