Esta disposição contratual clara pode, de facto, servir de base para o aviso de rescisão do contrato tal como enviado.
- A declaração de reivindicação não encontrou uma reclamação contra a validade do aviso de cessação O Acordo. Foi referido que Danan ficou surpreendido pelo facto de Shalhavot ter optado por cancelar o acordo em vez de o manter (parágrafo 27 da declaração de reivindicação)[6], e que esperava que as chamas a retraíssem (ibid., secção 28).
- Na contra-declaração da defesa, também não foi encontrado qualquer argumento contra a validade do aviso de cessação O Acordo. Chamas Alegou que o aviso de rescisão ao abrigo da cláusula 8.2 do acordo foi enviado depois de lhe ter ficado claro que, tendo em conta as violações fundamentais de Danan, o envolvimento com ela colocava em risco a continuação do negócio da Lahavot perante os principais clientes e a sua reputação no mercado (parágrafo 37 da reconvenção), que a Lehavot tinha direito, ao abrigo do acordo, a cancelá-lo mediante tal aviso prévio, e que, segundo o acordo, também tinha direito a cancelá-lo sem aviso prévio devido às violações de Danan, mas optou por o fazer Não o fazer (parágrafo 38 da reconvenção). Todos os argumentos neste assunto são positivos, Em oposição à negação geral, é que a conduta de Lehavot derivou das suas próprias considerações, após uma mudança de homens na sua gestão (parágrafos 37-38 da contra-declaração de defesa).
- Na Fase de Conclusão Carregado Em defesa destes argumentos, que podem ser entendidos como uma tentativa de diminuir a validade do aviso de rescisão do acordo. Nenhum destes é realmente, e não só por causa do A data do seu upload.
- Nos resumos argumentou-se que a disposição contratual (cláusula 8.2) é Uma cláusula "de advogados" que as partes não tinham intenção de implementar (parágrafo 16 dos meus resumos Danan). Não está claro o que tal afirmação significa; Ao celebrar um acordo, as partes geralmente não pretendem concluí-lo sem serem aceites Resultados Para quem o noivado foi feito em primeiro lugar. Também não querem que as cláusulas sejam ativadas Contratual relacionados com infrações ou resolução de litígios, por exemplo. Alguns dirão que, quando um compromisso é bem-sucedido, as partes não se lembram de onde está localizado o documento assinado, e certamente não dos seus detalhes. Isto não diminui a validade das estipulações que tratam destas situações e, consequentemente, a validade de uma estipulação que permite o cancelamento por aviso prévio sem motivo. Assim Especialmente quando se trata de um acordo comercial entre empresas veteranas acompanhado de aconselhamento jurídico. Danan estava ciente Tempo real Vitória O contrato concedido a Lehavot para terminar o acordo com aviso prévio e consultou o seu advogado sobre o assunto (Ronen, pp. 230, 13-21; Dekel, pp. 326, 21-22). É certamente possível que Danan pensasse e acreditasse que este direito não seria utilizado (Ronen, pp. 231, parágrafos 4-9; Navot, p. 273, s. 29-274, s. 3; p. 326, s. 25-27), aparentemente Lahavot também acreditou assim durante um longo período de tempo; Não há contestação de que o CEO da Lehavot na altura, Nir, tinha grande fé no acordo e queria que fosse implementado. Salão Nenhuma Tudo isto para prejudicar a validade da cláusula contratual e do direito que ela concede.
- Sobre o mérito do assunto também Pode consultar os testemunhos em nome disto Segundo eles, Exceto pelo hábito do mercado, No primeiro período, "tivemos de provar que tínhamos as capacidades de que tudo funcionava corretamente" (Udi, pp. 372, 3-4), também se pretendia que fosse "uma espécie de piloto onde estávamos realmente a ser treinados e se somos adequados e se é aceitável que, se, entrarmos nesta coisa", e "era na verdade para ver se, uh, os Flames estão prontos para aceitar A.. Estamos a gostar disto. Se estivermos, a. Danan é capaz de conter todo este evento" (p. 246, parágrafos 8-15; p. 254, 11-12). Dás isso como garantido Aprende Pode haver uma conclusão diferente.
- Em todo o caso, seja qual for a importância de tal alegação, o ónus de a provar recai sobre o requerente (ver acima). Isto é um grande argumento Porque Flames não testemunhou Causas Diversos Quem atuou Em nome dela em tempo real, e referiu-se à jurisprudência relativa à importância dessa abstenção. Foi dada especial ênfase ao não testemunho de Nir, que serviu como CEO da Lehavot na altura do noivado e durante grande parte da sua existência. De facto, a ausência do testemunho de Nir no processo pode levantar questões (p. 32, s. 10; para uma explicação dada noutro testemunho: p. 69, s. 8-17), mas a questão depende sempre do contexto. Quando uma alegação de uma ou outra intenção é levantada na fase do contrato relativamente a uma cláusula contratual que é inconsistente com a sua linguagem, e quando a alegação não foi explicitamente levantada nas petições, o facto de a parte que estava presente em nome de Lehavot no momento do compromisso não ter sido levada a testemunhar não age de acordo com a obrigação da parte, Sem falar em agir de acordo com a obrigação da pessoa que levantou o argumento.
- Outro argumento identificado nos resumos deste caso (na p. 18) é que o uso pelo Lehavot do direito que lhe foi concedido na cláusula 8.2 do Acordo equivale a uma insistência de má-fé num direito contratual contrário Ao Artigo 39 da Lei dos Contratos. Nas suas alegações, Danan considerou apropriado levantar alegações de má-fé, de acordo com Artigo 39 da Lei dos Contratos, mas fez-o noutros contextos, e não no que diz respeito à notificação de rescisão do contrato (parágrafo 42 da declaração de reivindicação; parágrafo 19 da declaração de contradefesa). A inclusão de uma declaração geral na fase de resumos não é relevante, mesmo que seja acompanhada por uma frase como "Não há disputa porque"[7]. Também não encontrei realmente o corpo dela.
- O aviso de rescisão do contrato foi devidamente entregue. De acordo com este anúncio e o número de dias, o acordo deveria terminar aproximadamente a 16 de janeiro de 2018.
Aviso de Cancelamento Imediato (setembro de 2017)
- Aviso imediato de cancelamento enviado em nome da Lehavot, setembro de 2017, Baseou-se na cláusula 8.3 do Acordo.
No início da alínea 8.3 do Acordo, está indicado que, sem derogar qualquer outro recurso concedido por lei, a Lehavot terá direito a notificar a rescisão imediata do Acordo "imediatamente após a ocorrência de um dos casos listados abaixo" e, após a receção desse aviso, o Acordo "expirará e será anulado por si só" e a Danan não terá direito a ele.