Subsequentemente, a Secção 8.3 lista três opções, nas subdisposições 8.3.1 a 8.3.3.
- O aviso de cancelamento imediato refere-se à cláusula 8.3 do acordo em geral, sem referência a uma alternativa concreta, mas parece que o relevante para o nosso assunto é aquele estabelecido na cláusula 8.3.3 (Outras subdisposições tratam de No caso de um administrador fiduciário ser nomeado para Danan em processo de falência, um liquidatário ou Receptor, no caso de uma parte substancial dos seus ativos ter sido executada, e por aí fora).
A alternativa na cláusula 8.3.3 do acordo descreve o seguinte caso:
"Se se revelar que uma declaração material de [Danan] conforme declarada neste Acordo é incorreta e/ou precisa e/ou se [Danan] e/ou alguém em seu nome violarem uma disposição fundamental deste Acordo e/ou qualquer outra disposição que não será alterada no prazo de 14 dias a contar da data em que [Lehavot] se aproximar [de Danan] exigindo uma alteração."
- O aviso de cancelamento imediato é visível na sua conduta descrito ali Desde o anúncio da rescisão do acordo, como no caso de despedimento de funcionários, encerramento de um departamento e aumento do preço para os clientes, Porque Movimentos contrários à obrigação prevista na alínea 4.1 do Acordo (que dispõe de todos os recursos, pessoal qualificado, número suficiente de empregados e meios necessários para a prestação dos serviços durante todo o período do Acordo); para assumir, de acordo com a alínea 4.14.1 do Acordo, (aumentar o efetivo e todos os meios ao seu dispor); de cumprir a cláusula 4.14 do Acordo (fazer o máximo possível para alargar o círculo de clientes); e um compromisso ao abrigo da alínea 11.7 do acordo (um compromisso mútuo de não tomar uma ação que possa prejudicar o bom nome ou os negócios da outra parte) (M/115, cláusulas 4-6).
Mais tarde, será esclarecido que existe uma razão para a alegação de que a conduta em questão, após receber o aviso de rescisão do acordo, violou obrigações contratuais (mesmo que não todas as disposições alegadas). No entanto, apesar do referido acima, existe uma dificuldade no aviso de cancelamento. Vou esclarecer.
- O Artigo 8.3.3 refere-se a um caso de violação fundamental de uma disposição do Acordo ou a um caso de em que outra disposição do acordo é violada e não é alterada no prazo de 14 dias a contar da data do pedido de alteração de Lahavot.
O acordo entre as partes estabelece, relativamente a várias disposições, que a sua violação constituirá uma violação fundamental do acordo (e, na ausência de qualquer outro argumento, deve dizer-se que isso se refere a uma violação fundamental de uma disposição). Isto foi determinado, por exemplo, nas Cláusulas 2.17-2.16, 4.3, 4.10, 4.13, 4.14.9-4.14.7, 4.17-4.15, 5.5, 6.7 do Acordo.
- As cláusulas do acordo a que se refere o aviso de cancelamento imediato não são cláusulas cuja violação tenha sido considerada uma violação fundamental. Portanto, de acordo com a alínea 8.3.3 do Acordo, a possibilidade de invocar uma violação destas disposições para efeitos de cancelamento imediato está condicionada ao facto de ter sido feita uma exigência para corrigir a violação e esta não ter sido corrigida no prazo de 14 dias. No entanto, Lehavot não se referiu imediatamente ao aviso de cancelamento nem anexou ao material uma carta de exigência enviada imediatamente antes do aviso de cancelamento.
Uma vez que um aviso de cancelamento é enviado imediatamente, sem cumprir os pré-requisitos estabelecidos no acordo, a entrega do aviso é incompatível com a lei.
- Nos seus resumos, Lehavot argumenta que já existe o direito de cancelar imediatamente o acordo, à luz de violações fundamentais do acordo por parte de Danan (parágrafo 21 dos resumos). Não é necessário entrar em detalhes sobre se violações fundamentais do acordo foram realmente cometidas ainda antes, de uma forma que poderia ter concedido o direito de rescindir o contrato imediatamente, na prática, esta não foi a razão para o aviso imediato de cancelamento. A própria Lehavot, mesmo acreditando que tinha o direito de o fazer, optou em julho de 2017 por rescindir o acordo com aviso prévio; Quando anunciou o cancelamento imediato em setembro de 2017, fez-o com base em certos motivos (e na questão de saber se uma parte de um contrato que anuncia o seu cancelamento pode invocar uma causa que não constava no aviso de cancelamento, veja-se, por exemplo, Recurso Civil 8398/17 Teófilo Giannopoulos, Patriarca da Igreja Ortodoxa Grega de Jerusalém v. Berisford Investments Limited (10 de junho de 2019), secção 24; Recurso Civil 2232/12 O Patriarcado Latino de Jerusalém v. Farwaji (11 de maio de 2014), parágrafo 13).
- Perto do final deste capítulo, e embora isto não altere a conclusão acima relativamente ao aviso de cancelamento imediato, será registada a imagem que emergiu das provas relativas à conduta em questão após o aviso de rescisão do contrato em julho (e antes do aviso de cancelamento em setembro).
- A principal questão que levou ao aviso de cancelamento foi a redução do número de funcionários e condutas que, em grande medida, refletiam a rescisão efetiva do acordo. As provas indicam que, pouco depois do aviso de rescisão do contrato, Danan iniciou processos para o despedimento dos empregados em questão. O aviso de cessação foi entregue na quinta-feira, 20 de julho de 2017, e muitas intimações para a audiência foram emitidas já no domingo, 24 de julho de 2017 (M/126). Alguns dos trabalhadores em questão também receberam um aviso de despedimento em agosto e início de setembro, antes do aviso de cancelamento (M/126). "Quando compreendermos [..] [que] o contrato, no que diz respeito a eles [...] termina. Estamos a realizar uma audiência" (Navot, p. 267, parágrafos 6-12; e Sha'abo, pp. 297, parágrafos 22-24; Shai, p. 56, parágrafos 12-13). "No dia seguinte, funcionários da Danan ligaram para o nosso centro de serviço e disseram que tinham começado a ouvir e despedir os processos ali" (Shai, pp. 56, parágrafos 7-8). Alguns dos funcionários foram desviados para outros empregos. "P: Já em julho de 2017, vieram ter contigo e deram-te outro trabalho, disseram: 'Vai em paz', a história com 'Flames' acabou. Acena com a cabeça e diz. R: Sim" (Sha'abo, p. 297, parágrafos 14-24).
- O argumento de Danan de que, na prática, os funcionários não foram despedidos antes de receberem imediatamente o aviso de cancelamento, e que Aviso Cancelamento por Lehavot Confiado em Rumores (parágrafos 19-21 dos resumos do caso; parágrafo 5 dos resumos da resposta) não se enquadram bem na base probatória. As Provas Também não apoiam a declaração em depoimentos relativos ao período após o aviso de rescisão de julho, Porque o Ronen Tentou salvar e prevenir o mal do decreto (p. 234, s. 28 - p. 235, s. 4; p. 235, s. 14-18; p. 236, s. 1-13). A testemunha não conseguiu conciliar a questão (p. 236, art. 22 - p. 237, art. 7; ações preventivas a que o recorrido se refere constituir uma atividade destinada a Evite despesas em vez de atividades Concebido para para salvar o acordo).
- É compreensível que quem está prestes a rescindir um contrato quer reduzir os seus custos. Nesta fase, foi também transmitida a mensagem de que Danan (Ronen) não estava interessado numa atualização do envolvimento no formato discutido pelas partes nas semanas anteriores ao aviso de cessação (pp. 56, 25 - p. 57, 2). No entanto, tal desejo, por compreensível que seja, não isenta o cumprimento das obrigações previstas no acordo desde que seja válido, e deve ser agido de forma a permitir tal possibilidade.
Segundo os testemunhos, não foi o caso no nosso caso. "Na prática, [Danan] reduziu significativamente ou zerou imediatamente a sua atividade com 'Chamas'" (Shai, pp. 56, 12-13). "A equipa do Danan desapareceu, a decisão é deles. Não recebemos o recurso criminal de 180 dias do acordo" (Yossi, pp. 30, 5-6). "Não esperaram 180 dias. Dobraram e fecharam tudo. O sistema de serviço, devolveram-nos o equipamento, partiram as ferramentas" (Gilo, p. 189, s. 14). Há razões para argumentar que a mudança foi realizada de forma a prejudicar a prestação de serviços muitos meses antes da data prevista de rescisão do contrato. "Os 180 dias em que Danan deveria ter continuado a trabalhar normalmente foram prejudicados de uma forma muito, muito mais substancial [...] Tivemos de estancar a hemorragia, foi terrível. Simplesmente terrível" (Yossi, pp. 29, 28 - pp. 30, 4).