Resumo Intermédio
- Até agora, fomos obrigados a abordar o conteúdo do envolvimento e dos acordos sobre certas questões, em particular a data da transição para a segunda fase, a exclusão dos distribuidores e do setor dos autocarros. Também fomos obrigados a emitir um aviso de rescisão do contrato, que foi considerado dado por lei; e o aviso de cancelamento imediato, que se considerou ter sido dado em violação das disposições do acordo na qual se baseou. Amortecimento, O acordo está previsto expirar em janeiro de 2018.
- Neste contexto, serão analisados os argumentos das partes relativamente às violações do acordo e as suas consequências. O exame será realizado de acordo com as medidas necessárias. Em princípio, No que diz respeito a cada remédio, é necessário examinar se uma violação ou outra base que supostamente dá origem ao direito a ela e, se necessário, ao remédio se alegou por si só.
Requisitos
- Na declaração alterada da queixa, Danan pediu uma indemnização monetária pelos danos no valor total de NIS 4.517.617, resultado da ligação dos componentes (parágrafos 8, 33 e 34 da petição da reclamação):
- Investimentos para o cumprimento do acordo, realizados principalmente no seu primeiro ano - NIS 1.285.000.
- Atividade deficitária no primeiro ano do acordo, "prejuízo registado nos livros devido à cessação da atividade" – NIS 564.191.
- Perda de lucro bruto por rendimento retido - NIS 2.668.126, na seguinte divisão:
- Perda de lucro bruto devido a rendimentos retidos no setor de hoods - NIS 671.268.
- Perda de lucro bruto devido a rendimentos retidos no setor autocarro-turismo - NIS 1.996.858.
Na fase de resumo, Danan voltou a exigir a quantia de NIS 4.517.617, embora desta vez tenha notado que os seus danos totais eram muito maiores e, de facto, se situavam em NIS 9.282.315 (parágrafo 53 dos resumos). A diferença entre as quantidades resulta de uma alteração no componente C(2) acima, não houve alteração nas outras secções.
Investimentos para o cumprimento do acordo
- A exigência no montante de NIS 1.285.000 (secção 101).a) refere-se, de acordo com a declaração de reivindicação (secção 8), a investimentos destinados a estabelecer uma infraestrutura que permita à Danan prestar os serviços a que se comprometeu no acordo.
- Alegou-se que estes investimentos foram distribuídos ao longo de dois anos, com a maior parte do investimento a ser feita no primeiro ano do acordo. Foi notado que "estes investimentos – em mão-de-obra e dinheiro, foram expressos, entre outros, no seguinte": a criação de um departamento dedicado à instalação e prestação de serviços para produtos Lehavot, onde "para tal, contratou três novos funcionários para a sua sede e transferiu os seus funcionários para certificação especial" da Lehavot, e vários funcionários da Lehavot cuja área de especialização foi absorvida nas suas fileiras (parágrafo 8.1 da declaração de reivindicação); destinar recursos para fins de preparação e cumprimento dos termos do acordo, "à custa de outras atividades lucrativas" (parágrafo 8.2 da declaração de reivindicação); a compra de veículos para funcionários que deveriam prestar serviço em todo o país para sistemas de chama e a compra de equipamentos para cumprir as obrigações previstas no acordo (cláusula 8.3 da declaração de reclamação); A compra de um terreno (no assentamento de Gan Ner) que seja separado do complexo onde Danan operava até então, de modo a cumprir os requisitos do acordo relativo à prestação de serviços a autocarros (parágrafo 8.4 da declaração de reclamação).
Na fase sumária, argumentou-se que os detalhes da declaração de reclamação foram apresentados para enfatizar os muitos esforços que Danan fez desde a assinatura do acordo, mas na prática, o montante que ela reivindica neste componente "depende exclusivamente das despesas salariais dos trabalhadores que trabalharam no campo das chamas (capuzes e autocarros) e dos salários da gestão, tendo em conta os recursos alocados a esta atividade" (parágrafo 23 dos resumos).
- De acordo com as provas apresentadas, o que Danan chamou de "investimentos" para cumprir o acordo era, de facto, principalmente o custo de empregar trabalhadores (Barnea, CPA, p. 409, parágrafos 1-3).
Muitas discussões foram levantadas pelas partes relativamente ao valor exigido pelo juiz neste componente, mas estes são precedidos por uma questão geral levantada por Lehavot sobre a natureza do remédio necessário e as suas implicações. Vamos começar por aí.
- Na declaração de reivindicação, Danan alega que Lahavot violou o acordo e que essa violação lhe confere direito a "danos de subsistência, cujo propósito é colocá-lo onde estaria se o acordo tivesse sido cumprido conforme escrito e redigido, e não tivesse sido violado pelo réu." Desta forma, o interesse legítimo de expectativa do autor será expresso a partir do acordo e levá-lo-á à situação em que teria sido se o acordo tivesse sido concretizado, incluindo compensação pelo lucro que lhe foi negado em resultado do seu incumprimento" (parágrafo 40 da declaração de demanda). Isto é adicional à indemnização pelas despesas incorridas na tentativa de minimizar os danos resultantes da alegada infração por Lehavot (ibid., parágrafos 39 e 41, com referência À Secção 14 A Lei dos Contratos (Remédios para Incumprimento de Contrato), 5731-1970; A Lei dos Medicamentos).
- De facto, quando um contrato é violado, a parte lesada tem geralmente direito a um alívio que protege o interesse de subsistência (ou interesse de expectativa) e que pretende colocar a parte lesada na situação em que estaria se o acordo com ela tivesse sido cumprido, ou seja, compensação por subsistência (ver Muitos: Recurso Civil 1094/23 Cooper v. Autoridade Territorial de Israel (9.10.2024) (עניין Cooper), no parágrafo 39; Recurso Civil 8850/10 Veteranos Shir Mishkenot em Recurso Fiscal vs. Liga para a Prevenção de Doenças Pulmonares Telavive (20.8.2013) (עניין Shir Mishkenot Vetikim), Secção 15, e as referências citadas na decisão mencionada).
- Uma exigência de receber quantias que alegadamente foram gastas como investimentos por Danan aquando da assinatura do acordo para efeitos da sua existência não é uma exigência de compensação de subsistência, mas sim de compensação por confiança, cujo objetivo é colocar a parte lesada numa situação no qual teria sido sujeito se não tivesse celebrado um contrato; "A compensação pelas despesas incorridas na confiança na obrigação de cumprir o contrato constitui compensação pelo interesse de confiança ("Juros de Confiança"), que coloca o empreiteiro na situação em que teria estado se o contrato não tivesse sido concluído. Isto contrasta com a compensação pelo "interesse de subsistência" ("juros expectativos"), que coloca o empreiteiro na situação em que teria estado se o contrato tivesse sido cumprido, ou seja, se o contrato não tivesse sido incumprido."Recurso Civil 3666/90 Tzukim Hotel em Recurso Fiscal v. Município de NetanyaIsrSC 46(4) 45, 56 (22 de julho de 1992)).
- A dificuldade, do ponto de vista deste caso, não é que não haja congruência entre a essência do recurso e o que foi escrito na declaração da reivindicação (e referido acima), a dificuldade está no mérito. Pois, como se pode ver na descrição acima e abaixo, Danan Exigências Neste processo Perda de lucros (compensação de subsistência) e, com exceção de exceções (que não foram reclamadas no nosso caso, não foram fundamentadas e não são relevantes), não existem decisões sobre compensação de subsistência e compensação por dependência, "uma vez que se trata de uma questão de 'dupla compensação' [...] Se o autor se tivesse abstido de investir despesas no desenvolvimento da propriedade arrendada, esta não teria conseguido obter lucros com ela."Recurso Civil 8966/08 Lee Netanel Ativos num Recurso Fiscal vs. Home Center (DIY) num Recurso Fiscal (2.3.2011) (עניין Ativos de Lee Netanel), secção 18).
"Se for dada uma compensação que proteja ambos os interesses cumulativamente, tanto a existência como a confiança, a parte lesada terá direito a uma compensação que a coloque numa posição melhor do que poderia ter estado, quer o contrato não tivesse sido violado ou não tivesse sido concluído. Conceder tal compensação excessiva colocará a parte lesada numa posição melhor do que poderia ter obtido em qualquer uma das vias descritas acima e enriquecerá ilegalmente à custa do infrator. Portanto, não lhe é permitido receber estas várias compensações cumulativamente; Além disso, para receber indemnizações por subsistência, a parte lesada tinha de pagar as mesmas despesas destinadas à execução do contrato, para as quais procura compensação por subsistência, e, por isso, estas devem ser deduzidas da compensação por subsistência" ( Shir Mishkenot Vetikim, parágrafo 16).