Tendo em conta a data da sua assinatura, o fim do período do acordo foi então em junho de 2018, quando ambas as partes têm o direito de notificar antecipadamente que o período não será prolongado e que o acordo terminará.
- Dadas estas disposições, este caso deveria ter tido em conta desde o início a possibilidade de o acordo não durar como ambas as partes esperavam e até esperavam, com tudo o que isto implica.
De facto, um aviso de incêndio dado em julho de 2017 levou à rescisão do acordo em janeiro de 2018, o que foi apenas cerca de 5 meses antes do fim do período original do acordo.
- A nível teórico e de princípios, o acordo permitiu a Lehavot terminar o acordo, com aviso prévio, muito antes. Não havia um período mínimo antes do qual Lehavot não pudesse exercer o seu direito de pôr fim ao acordo. Por exemplo, a Lehavot poderia ter dado aviso da rescisão do acordo em junho de 2016 (um ano após a sua entrada em vigor) e depois teria terminado já em dezembro de 2016. Veja acima a referência aos testemunhos em nome de Danan, segundo o qual o primeiro período do acordo também se destinava a ser uma espécie de exame de piloto, E assim sucessivamente.
O facto de não estar em disputa que as partes esperavam e esperavam um compromisso longo e próspero não confere direitos para além dos concedidos no acordo ou provados por provas, especialmente porque o acordo inclui uma disposição segundo a qual não haverá efeito de qualquer entendimento, compromisso, representação ou afins, expressos ou implícitos, na medida em que existissem antes da sua assinatura.
- Nestas circunstâncias, pode também haver uma dificuldade inerente em estabelecer uma ligação causal entre as alegadas violações e o dano alegado nesta questão, conforme exigido por compensação por violação ao abrigo Secção 10 da Lei das Drogas e da Jurisprudência (Matéria Cooper, secção 42).
- Tendo em conta a conclusão relativa à rejeição do requisito neste componente, Não é necessário entrar nas muitas questões discutidas No caso dele pelas partes, incluindo em longas investigações, incluindo: a questão da classificação dos custos salariais (e inclino-me a aceitar que a classificação contabilística como investimentos ou despesas[8] não aumenta nem diminui o nosso caso); O âmbito razoável do período de formação em cada área, a identidade dos trabalhadores cujo emprego deve ser atribuído em cada período às chamas e se o emprego total de cada um destes trabalhadores ou apenas uma parte relativa e que deve ser atribuído a esta atividade, entre outros.
Perdas registadas nos livros
- A exigência no montante de NIS 564.191 (secção 101)II. acima) refere-se à perda causada a Danan como resultado de "que, no primeiro ano, ela foi forçada a suportar perdas pela atividade de instalação dos produtos" e "uma perda registada nos livros devido à cessação da atividade" (parágrafo 8 da declaração de reclamação). No seu resumo, Danan refere-se a este componente como "perda por atividade descontinuada."
- O montante do pedido baseia-se numa explicação dos relatórios auditados de Danan (M/125, p. 2251) e resulta de várias despesas, incluindo trabalho, carro, renda, etc., que alegadamente foram incorridas como parte da atividade com a Lahavot.
Danan lida com esta exigência juntamente com a exigência de despesas para o cumprimento do acordo (argumentando que, ao contrário da posição do perito, não há sobreposição ou duplicação entre algumas das quantias destes requisitos). Aqui também, a posição é que, se não fosse pela conduta de Lehavot, Danan teria "desfrutado dos frutos do seu investimento ao longo dos anos" (parágrafo 40 dos seus resumos).
- Estas exigências foram justamente discutidas. Também aqui estamos a lidar com uma exigência de compensação por confiança, por despesas incorridas na obrigação de cumprir o contrato, e que têm como objetivo colocar o empreiteiro no local onde estaria se o contrato não tivesse sido concluído.
Como explicado acima, este requisito é inconsistente com o requisito de compensação de subsistência. Outros comentários mencionados acima também se aplicam a ela. O que foi dito no capítulo anterior também é relevante aqui. A exigência neste sentido é negada.