Jurisprudência

Processo Civil (Telavive) 32654-12-19 A. Danan Fire Fighting Systems Ltd. v. Lahavot Manufacturing and Protection (1995) Ltd. - parte 9

18 de Janeiro de 2018
Imprimir

"Q:       Mas deste o teu consentimento a esta exceção?

A:         Pode ser que eu tenha dado o meu consentimento e não tenha tido de o fazer.  Estava numa boa relação com o Nir, o Snir pediu para vir pôr isso de lado por um momento, isso fez-me um pouco de barulho, eu disse ok.  Ficaram zangados comigo com o Danan, tanto com o Navot como com o Ronen, na minha opinião, porque não estava certo, mas eu via aquilo como ruído de fundo.  Foi mesmo ruído de fundo."

  1. 375, p. 17-21.

"Q:       [...] Porque concordaram com os distribuidores que foram excluídos, porque concordaram em adiar a entrada na exclusividade até 2017? 

A:        Porque disse que era uma relação longa, foi assim que a construímos, foi assim que a vimos, o ruído de fundo do primeiro ano é ruído de fundo.  Foi isso que falei com o CEO dessa empresa, e ambos concordámos.  Sentei-me com o Nir e concordámos nisso.  Há todo o tipo de ruídos aqui, há todo o tipo de pessoas para quem as coisas não correram bem, mas não veem os 3.000 pés que nós vemos."

  1. 382, parágrafos 16-22. Ver também p. 383, parágrafos 12-15.
  2. Resumo desta questão: Mesmo que não seja feliz e mesmo que seja da opinião Em retrospetiva que cometeu um erro ao fazê-lo, Danan deu o seu consentimento excluindo os distribuidores.

Setor de Autocarros

  1. Na declaração de reclamação, Danan alegou que, durante o período previsto para a transição para a segunda fase, tornou-se claro A Shalhavot abstém-se de submeter à empresa a instalação de sistemas de extinção de incêndios nos autocarros, pois após a reunião realizada a 6 de julho de 2016, a Lahavot anunciou que, ao contrário do que estava estipulado no acordo, a Danan não aceitaria o setor dos autocarros (instalação de sistemas de extinção de incêndio e prestação de serviço a esses sistemas), e que, nesta fase, a Danan já tinha investido muito dinheiro e foi forçada a "engolir a amarga pílula", mesmo não tendo concordado com a "remoção" total deste campo (parágrafo 16 da declaração da alegação). Na esperança de que a exclusividade na segunda fase do acordo a recompense.
  2. Lehavot alegou que, a certa altura, foi acordado entre as partes excluir o setor dos autocarros do contrato, depois de Danan não ter querido ou não cumprido as suas obrigações a este respeito e o ter tratado como um encargo económico.
  3. A nível probatório, vimos num capítulo anterior que em julho de 2016 as partes iniciaram reuniões e coordenação sobre a transição da primeira para a segunda fase.

O resumo preliminar da reunião realizada a 6 de julho de 2016 também mencionou o setor dos autocarros; Na sua resposta de 14 de julho de 2016 ao projeto (M/138), Navot (Danan) referiu-se ao comentário de Haim (não está claro qual) relativamente aos autocarros, e escreveu que "a questão não está organizada e a sua transferência fornecerá a solução da organização.  É imperativo que transferamos imediatamente a operação."  Navot referiu-se a uma situação intermédia frustrante e ao facto de Danan estar "a lutar" com empregos para não perder funcionários e estar perdido porque não há trabalho.

Parte anterior1...89
10...31Próxima parte