De qualquer forma, sobre o assunto Agoda Foi ainda entendido que, antes de examinar a cláusula de escolha de lei prevista no contrato padrão, é necessário examinar qual lei se aplica de acordo com as regras ordinárias de conflito de direito. Como no mesmo caso (como em nosso caso) foi discutida uma ação com base em responsabilidade civil, à qual a lei que deveria se aplicar segundo as regras de conflito de direito é a lei do "local de comissão do ilícito", a questão foi examinada no quadro do julgamento sobre em quais circunstâncias será determinado, em relação à apresentação de informações de marketing na Internet por um comerciante, que o "local da comissão do ato ilícito" é o local onde as informações publicadas pelo revendedor pelos consumidores-usuários foram recebidas. As partes em nosso caso não contestam que o precedente estabelecido no assunto Agoda Isso se aplica em nosso caso, mesmo que não seja uma questão de engano ou representação falsa, mas sim de outro ato ilícito supostamente cometido na Internet.
No caso Aguda, após analisar os propósitos das regras de conflito de leis e as diversas abordagens, a Suprema Corte decidiu que, de acordo com as regras de conflito de leis aplicáveis em Israel, a lei israelense se aplicará à apresentação de informações a um cliente no espaço online, caso exista uma de duas alternativas: (a) a navegação do site seja feita em um "site israelense" (incluindo a configuração do site israelense); ou (b) em relação a uma corporação internacional que atue em Israel, a navegação do site é feita a partir de uma propriedade intelectual israelense (parágrafo 54 da decisão do Honorável Ministro Grosskopf). Com relação à questão de qual empresa realiza atividade em Israel, foi determinado (em continuidade do caso Troim Miller) que essa definição possui um componente objetivo, que diz respeito ao escopo da atividade econômica realizada pelo site em relação aos clientes israelenses; e um componente subjetivo, que diz respeito ao escopo dos esforços investidos pelo site para penetrar no mercado israelense. Foi ainda decidido que "a própria operação de um site israelense (incluindo a configuração de um site israelense) cria, no mínimo, uma presunção contraditória quanto à atividade em Israel por parte de uma empresa estrangeira, quando o ônus deve recair sobre a empresa estrangeira para convencer que, apesar da existência do site israelense, ele não deve ser considerado como tendo atividade em Israel, dado o exame de todos os esforços de marketing que ele realiza em relação ao mercado israelense. e o alcance de sua atividade comercial em relação aos clientes israelenses" (parágrafo 53 da decisão do Honorável Juiz Grosskopf). Deve-se notar que, no caso Aguda, o Honorável Justice Ronen expressou uma abordagem um pouco diferente, segundo a qual a ênfase deveria estar no componente subjetivo. No entanto, parece que a posição do Honorável Juiz Grosskopf em relação aos testes para decidir a questão do "local de comissão do ilícito" foi aceita pela maioria (ver parágrafo 2 do julgamento do Honorável Ministro Willner).
- Os tribunais de primeira instância aplicaram a regra Agoda e os testes estabelecidos nesse quadro em relação a diversos assuntos relacionados a corporações globais que operam em Israel, incluindo empresas globais de tecnologia e redes sociais. Recentemente, foi expressa na jurisprudência a opinião de que, quando se trata de uma rede social, os testes e equilíbrios em relação à definição de "atividade em Israel" deveriam ser ligeiramente diferentes. Foi argumentado que, considerando as características da rede social, que não "vende" ou "transporta" um produto ou serviço, de modo que as localizações geográficas têm significado limitado; E levando isso em conta que, à luz das inovações tecnológicas e do desenvolvimento de ferramentas de inteligência artificial, a linguagem de interface também não é uma questão crítica - os testes que foram estabelecidos nesse caso Agoda, pelo menos em parte, são menos relevantes. Portanto, foi entendido que, quando se trata de uma rede social, deve-se dar maior ênfase ao teste objetivo, e em particular ao número de usuários dessa rede social em Israel, como indicação da aplicação da lei israelense (ver a decisão do Tribunal Distrital de Tel Aviv-Jaffa (o Honorável Juiz Hess) em um recurso contra a decisão de um cartório (Celular) 68900-06-25 Snap Inc v. Ziva Sokol [Nevo] (16 de setembro de 2025) a seguir: Snapchat). Nesse caso Snapchat O tribunal decidiu que, levando em conta o fato de que a renda e o lucro da rede social não vêm de seus usuários, mas da publicidade feita dentro de seu estrutura, que é direcionada e adaptada de acordo com as características do usuário, quando se trata de uma rede social que possui centenas de milhares de usuários em Israel, mesmo que seja um escopo de atividade limitado em comparação ao mundo inteiro, ainda assim é um escopo enorme que justifica a aplicação da lei israelense.
A decisão proferida no caso Snapchat (e nesse contexto deve-se notar que esta é uma decisão do Tribunal Distrital, que ainda não é conclusiva), baseia-se na mesma lógica na qual alguns dos testes determinados no caso Aguda se baseiam, ou seja, que, como uma rede social global operando em Israel obtém bastante lucro ao adaptar o conteúdo às características dos usuários específicos (quando essas características frequentemente incluem também a localização geográfica), ela deve estar preparada para que a lei do lugar se aplique a ela. Portanto, há justificativa para aplicá-lo a ele.