Também chegámos a um acordo pelo qual o pedido de instruções apresentado pelo empreiteiro a 29 de junho de 2023 será analisado no âmbito deste processo, enquanto as partes manterão todos os direitos processuais como se fosse um processo civil, incluindo procedimentos para divulgação de documentos, apresentação de declarações juramentadas e contra-interrogatórios...".
- Este acordo, alcançado com base na opinião do Requerente, teve força de decisão vinculativa no momento da audiência que teve lugar conforme referido a 09/08/23.
- Não há contestação de que o projeto de limpeza do complexo Kiryat Hafelda foi fundamentado desde o início numa decisão proferida por um tribunal de liquidação datada de 21 de dezembro de 2010. De forma semelhante, todas as fases do projeto foram conduzidas sob a supervisão de um tribunal de liquidação. O argumento da Requerente de que o pedido de instruções apresentado pelo Empreiteiro não deve ser esclarecido no âmbito deste processo contradiz o acordo das partes de 09/08/23 e os acordos expressos anteriormente e detalhados acima, em todos os quais a Requerente deu o seu consentimento explícito para o esclarecimento das reivindicações do empreiteiro no âmbito de uma moção de disposições, incluindo as reclamações financeiras e de responsabilidade civil, todas aprovadas por decisões judiciais consistentes.
- Além disso, não se pode ignorar que as disputas relativas à conclusão do projeto de evacuação, que surgiram com o atraso do projeto pelo Ministério da Proteção Ambiental e levaram à suspensão do projeto em Ibo, foram levadas a audiência no âmbito deste processo pelo próprio liquidatário. Como resultado do acima referido, foram realizadas não menos de três audiências neste tribunal sobre o projeto num curto espaço de tempo, o que levou a um esboço que permitiu a conclusão do projeto, no qual o empreiteiro concluiu os trabalhos de evacuação num curto e curto prazo, e que foi realizado sob a gestão e supervisão do liquidatário. Por outras palavras, foram o liquidante e o tribunal de liquidação que desempenharam um papel significativo na conclusão do projeto, na clarificação das disputas que surgiram entre o empreiteiro e o requerente, na resolução das disputas de forma a permitir a conclusão do projeto e, com base num esboço processual acordado em que foi esclarecido que as alegações do empreiteiro, incluindo as reclamações financeiras e de responsabilidade civil, também seriam esclarecidas neste processo no âmbito do pedido de instruções.
- Mais do que o necessário, deve notar-se que até o liquidatário, no âmbito da audiência realizada a 09/08/23, estava ciente do pedido do empreiteiro para fornecer instruções sobre os seus componentes de responsabilidade civil e financeira, e antes de o acordo entre as partes ser formulado, observou que "É desejável que a disputa financeira entre o empreiteiro e o Estado seja esclarecida perante este honrado tribunal de insolvência." Pode lamentar-se que só depois de o empreiteiro concluir os trabalhos de evacuação é que o recorrido tenha apresentado o seu argumento de que a alegação do empreiteiro não deveria ser esclarecida no âmbito deste processo, contrariando os acordos processuais alcançados.
- No contexto de tudo o acima exposto, é intrigante que a posição do Requerente, que se expressou neste pedido, de que os recursos de responsabilidade civil, incluídos no quadro do pedido de instruções apresentadas pelo empreiteiro, não sejam adequados para serem esclarecidos no âmbito de um pedido de instruções e no âmbito de um processo de insolvência. O mesmo se aplica às afirmações intrigantes que estão entrelaçadas com o pedido do Requerente, segundo as quais a inclusão de recursos ilícitos no pedido de instruções do empreiteiro constitui uma tentativa indevida de violar as disposições do Regulamento de Procedimento.
- Em resumo, deve dizer-se que um tribunal de liquidação está autorizado e analisa rotineiramente pedidos de instruções que incluem recursos monetários, desde que estejam relacionados com o processo de liquidação, mesmo que não sejam dirigidos contra o liquidante. Neste contexto, basta referir-se ao acima referido na Autoridade de Recursos Cíveis 9082/05 Investimentos Sridev emRecurso Fiscal v. Adv. Alex Hartman [Publicado em Nevo] (26/03/07):
"Depois de analisar a primeira candidatura, as suas respostas e as respostas, decidi que a candidatura deveria ser rejeitada. O processo de solicitação de instruções serve como uma estrutura eficiente e rápida para supervisionar as atividades diárias de vários funcionários nomeados pelo tribunal, como liquidatários, administradores de falências, administradores de administração, gestores de espólios e outros. Este procedimento é também utilizado para instruir os funcionários sobre como agir em determinados casos, quando a ação requer aprovação do tribunal. Por isso, os pedidos de instruções podem estar relacionados com muitos tipos diferentes de disputas e muitos tipos de disputas. O Requerente, como referido, argumenta que o pedido de concessão das disposições acima referidas não é adequado para esclarecimento no âmbito deste processo, uma vez que não contém um pedido por parte do Recorrido para receber qualquer instrução ou instrução do Tribunal. Por outras palavras, o Requerente considera que não temos diante de nós um dos tipos de litígios que se pretende esclarecer no âmbito de um pedido de instruções. Não aceito este argumento. É certo que o enquadramento de um pedido de instruções destina-se, antes de mais, a litígios entre os litigantes "naturais" em processos em que tal pedido é apresentado, como um litígio no âmbito de um processo de falência entre o administrador fiduciário e o devedor. No entanto, a regra reconhece e permite o uso de um pedido de instruções também para obter reparação contra um terceiro (para uma discussão de uma reivindicação idêntica à do requerente, veja, Civil Appeal 635/71 Marketing of Autocars Products in a Tax Appeal v. Margulies, IsrSC 26 (1) 682). Deve admitir-se que, em vários casos em que estamos a tratar de um pedido de instruções, não estamos a tratar da prestação de instruções ao agente, mas sim de algum tipo de alívio, monetário ou de outra natureza, dirigido a um terceiro. No jargão daqueles que trabalham na área, a expressão 'pedido de instruções' é usada para uma vasta gama de casos, que por vezes não se enquadram no significado original da expressão."
- Embora o Requerente considere que a clarificação das alegações do empreiteiro é complexa, na realidade é uma decisão baseada em factos e reivindicações claras, e não há dúvida de que esclarecê-las como um todo no âmbito deste processo é possível. Além disso, a presença do liquidante e do advogado do Trustee no processo só pode ajudar as partes a resolver os litígios e a esclarecer as reclamações financeiras.
- À luz do acima referido, e dado que o esboço acordado pelas partes se destina, entre outras coisas, a permitir ao liquidatário concluir o projeto de evacuação do complexo, um projeto que foi realizado pelo liquidatário e supervisionado por este no âmbito do processo de liquidação, e que o esboço não causa uma injustiça ou violação dos direitos processuais e substantivos das partes, e estes foram mesmo preservados no âmbito dos acordos alcançados pelas partes, considero que o esclarecimento das alegações do empreiteiro no âmbito do pedido de instruções, No âmbito de um processo de insolvência, é apenas adequado e correto, como todas as partes acreditaram durante o litígio e até à apresentação do pedido do Requerente.
- A última questão que permanece para discussão é o argumento da Requerente relativamente ao seu direito de exigir que o empreiteiro seja cobrado uma taxa pelo componente financeiro incluído no pedido de disposições. Conforme o pedido do Requerente, a principal razão para a exigência do Requerente de obrigar o empreiteiro a pagar uma taxa reside no facto de o componente financeiro da reclamação incluído no pedido de instruções em nome do empreiteiro não ser apropriado para ser discutido no âmbito de um pedido de instruções num processo de insolvência.
- A principal razão pela qual o Requerente baseia o seu pedido de cobrar uma taxa ao empreiteiro foi, de facto, removida, depois de ter sido esclarecido que a Requerente deu o seu consentimento explícito para o esclarecimento das reclamações ilícitas e financeiras do empreiteiro no âmbito de uma moção de instruções e neste processo.
- No que diz respeito à alegação do Requerente de que a isenção do pagamento de honorários no âmbito de um pedido de instruções levou o empreiteiro a apresentar uma grande reclamação enquanto abusava do processo legal, referirei brevemente e sem expressar uma posição no conjunto da questão que este argumento levantado pelo Requerente não foi sustentado por uma base factual adequada, referências e declaração jurada. À primeira vista, e sem expressar uma posição relativamente à reclamação do empreiteiro quanto ao seu mérito, os danos financeiros totais reclamados não são excecionais tendo em conta o âmbito do projeto nem o custo total do projeto que o fundo de liquidação e o Ministério do Ambiente suportaram, e não se pode dizer que o montante reclamado seja afetado de qualquer forma pela própria existência de uma isenção de pagamento de taxas.
- A Requerente refere-se, nos seus argumentos, às disposições Regulamentos dos Tribunais (Taxas) 5767-2007 (doravante: o Regulamento das Taxas), segundo o qual, regra geral, uma reclamação financeira está sujeita ao pagamento de uma taxa e até se refere às disposições Regulamentação 2(c) O Regulamento das Taxas instrui que um tribunal não precisará de qualquer procedimento, a menos que a taxa tenha sido paga, e até esclarece na sua resposta a justificação relativa à cobrança de taxas em todas as matérias relativas a reclamações financeiras.
- No entanto, no seu caso, o pedido de instruções do empreiteiro, como qualquer outro pedido de instruções no âmbito de um processo de insolvência, está abrangido pelo termo "procedimento provisório" no seu significado No Regulamento 20(2) para o Regulamento de Taxas e, por isso, não existe taxa em relação a ela. Deve notar-se que, ainda no âmbito do processo Falência (Distrito) (Telavive) 1397/02 Investimentos Sridev emRecurso Fiscal v. Adv. Alex Hartman [Publicado em Nevo] (12/12/07) Foi decidido que um pedido de instruções no âmbito de um processo de liquidação, incluindo um processo de insolvência, não é obrigado a pagar uma taxa, mesmo que as suas implicações financeiras sejam significativas:
"O pedido objeto do litígio é apenas um processo provisório no âmbito de um processo de insolvência, que segundo a lei está isento de taxas, tendo em conta que a taxa foi efetivamente paga no momento da abertura do próprio processo de insolvência (e nas circunstâncias do caso específico: o pedido de insolvência).