"Assim, por exemplo, se se verificar que o próprio Patriarca agiu para impedir a aprovação do acordo pelo Sínodo, isso pode ter consequências em termos de boa-fé contratual."
- Assim, segundo o significado claro da secção 3 do Particular, a aceitação da confirmação do Santo Sínodo era, ostensivamente, um compromisso assumido pelo Patriarca. No entanto, mesmo que assumamos, no interesse do Patriarcado, que a obtenção da aprovação não era uma obrigação do Patriarcado para com a JNF, mas sim uma condição de suspensão (ou uma pré-condição para a celebração do contrato conforme determinado pelo tribunal de primeira instância), de acordo com as conclusões do Tribunal Distrital, esta condição foi cumprida. Perante esta determinação, não vejo necessidade de abordar a questão do estatuto do Santo Sínodo na hierarquia eclesiástica, bem como a forma como o Tribunal Distrital analisou - que, como referido, classificou a necessidade de obter a aprovação do Sínodo como pré-requisito para o propósito de formular a intenção do Patriarcado de aderir ao Acordo de Conciliação. Para efeitos da nossa decisão neste recurso, é suficiente para nós que esta aprovação tenha sido concedida.
(3) Aprovação dos órgãos autorizados no JNF
- Discutimos acima a redação da cláusula 3 do Particular, na qual foi determinado que o Acordo de Conciliação "será apresentado à aprovação das instituições autorizadas do Fundo Nacional Judaico e, sujeito a esta aprovação, será assinado um acordo de conciliação". Como referido, esta estipulação foi redigida de forma diferente daquela que dizia respeito à receção da confirmação do Santo Sínodo, que estipulava que o Patriarca "Será responsável para receber a aprovação do Santo Sínodo."
À primeira vista, esta estipulação é vista como uma condição, dado que sujeitava a assinatura do acordo de liquidação à aprovação de outra parte, cuja aceitação era incerta. No entanto, o Tribunal Distrital rejeitou a possibilidade de se tratar de um contrato condicional e, tal como a sua abordagem relativamente à obtenção da aprovação do Santo Sínodo, decidiu que a obtenção da aprovação do órgão autorizado no JNF era um pré-requisito para o aperfeiçoamento do acordo, sem o qual não foi concluído qualquer acordo. De facto, na medida em que isto é dito relativamente à obtenção da aprovação dos responsáveis da KKL-JNF, há uma razão para a análise do Tribunal Distrital sobre a forma como foi conduzida, o que é consistente com a decisão dada sobre o assunto. Vamos entrar em alguns detalhes.
- O Julgamento Outros Pedidos do Município 5042/96 Cohen v. Administração de Terras de Israel, Distrito de Jerusalém, IsrSC 55(1) 743 (1999) (doravante: o Cohen) gira em torno de contactos para uma transação de arrendamento feita entre o Sr. Cohen e a Administração de Terras de Israel. Na correspondência entre Cohen e os escritórios da Administração do Distrito de Jerusalém, com quem Cohen interveio no assunto, foi afirmado que a execução da transação Sujeito à aprovação da administração. A aprovação referida não foi dada, e a questão discutida foi se foi celebrado um contrato entre as partes. No acórdão, determinou-se que a exigência de obter a aprovação da administração da Administração era necessária Inna As condições de suspensão e a presunção fixa não devem ser aplicadas a ela Na secção 27(II) Direito Os Contratos. O juiz decidiu o seguinte: T. Strasberg Cohen:
"No entanto, este não é o caso no nosso caso, quando o contrato não requer o 'consentimento de um terceiro', mas sim a aprovação do órgão mais alto na hierarquia do órgão contratante. Um contrato condicional é um contrato em relação ao qual foram cumpridos todos os requisitos para a criação de um contrato. A aprovação da gestão da Administração é uma etapa no processo deinclusão e conclusão docontrato, e não constitui uma condição de suspensão para a existência de um contrato que foi aperfeiçoado e criado. Assim, a ausência da aprovação da gestão da Administração está ausente na criação do contrato" (ibid., p. 753, ênfases no original).