Com base nesta conclusão, o Tribunal Distrital decidiu que o Patriarcado deve compensar Himanuta com uma compensação monetária no valor de 13 milhões de dólares, de acordo com a alternativa prevista no acordo de liquidação (Projeto A), de acordo com a taxa de câmbio no dia da sentença. Foi determinado que este pagamento deve ser efetuado no prazo de 60 dias a contar da data da sentença, mais juros e ligação desde essa data até à data efetiva do pagamento. Além do referido, o Tribunal Distrital rejeitou o argumento de Himanuta de que o Patriarcado deveria ser obrigado a pagar a compensação acordada prevista na secção 11 do Acordo de Liquidação, sob a forma de uma adição de juros em dólares à taxa de 8% ao ano por qualquer atraso no pagamento, na ausência de uma proporção razoável para o dano e tendo em conta a totalidade das circunstâncias do caso. Além disso, o tribunal decidiu que os pagamentos que Himanuta recebeu de outros réus não devem ser deduzidos do montante da compensação.
- Como detalhado em detalhe acima, a minha conclusão é diferente da do tribunal de primeira instância e, na minha opinião, os pormenores devem ser vistos como um contrato válido que se sustenta por si só. Esta decisão tem naturalmente implicações para o remédio que deve ser decidido a favor de Himanuta. Isto porque, uma vez que temos diante de nós um contrato válido e executável, podemos "bastar" com o remédio de execução, e não somos obrigados a recorrer ao caminho da atribuição de indemnizações de subsistência devido a uma violação do dever de boa-fé na fase de negociação, em virtude de Secção 12 Direito Os Contratos E foste tu Edifício Cal, um caminho reservado para casos e situações excecionais que devem ser percorridos com grande cautela (Recurso Civil 6370/00 Construção Fácil sobre o Apelo Impostos v. A.R.M. Ra'anana Construction & Rental Ltd.IsrSC 56(3) 289 (2002); Sim, eles viram Recurso Civil 8144/00 Alrig Properties (1987) emRecurso Fiscal V. Brainer, IsrSC 57(1) 158 (2002); Autoridade de Recurso Civil 235/12 Gilboa Iris em Recurso Impostos v. Omer Engineering Ltd., parágrafo 9 e as referências aí apresentadas [Nevo] (27.2.2012); Friedman & Cohen vol. 1, p. 753; Pacífico e Sereno nas pp. 136-140, e veja a crítica à regra que permite a atribuição de compensação por antecipação em virtude de Secção 12 Direito Os Contratos, ibid., pp. 140-143).
- Nas circunstâncias do caso que nos apresenta, o significado do recurso de execução é impor às partes as disposições do Particular, ou seja, obrigá-las a assinar o Acordo de Liquidação (Projeto A) conforme se comprometeram a fazer no âmbito do Particular. Tal como os danos de subsistência concedidos pelo tribunal de primeira instância, o remédio de execução também tinha como objetivo servir o interesse do contrato e, desde o momento em que a assinatura do acordo de liquidação impôs uma obrigação financeira ao patriarcado, a importância operativa dos dois remédios coincide em grande medida nas circunstâncias em causa: o patriarcado deve pagar a contraprestação contratual no montante de 13 milhões de dólares, em troca da renúncia e consentimento do JNF e do Trustee, conforme detalhado no acordo.
- Isto não é o fim da nossa discussão, e devemos abordar duas questões adicionais que também estão no âmbito do alívio. A primeira questão é o componente da compensação acordada exigida por Himanuta e uma decisão de juros, uma questão em torno da qual gira o recurso de Himanuta; A segunda questão é a alegação do Patriarcado de que as quantias que Himanuta conseguiu cobrar de outros réus devem ser descontadas do montante da compensação. Vamos discutir as duas questões pela ordem deles.
Julgamento de Compensação e Juros Acordados
- A cláusula de compensação acordada (citada no parágrafo 73 acima) foi inserida na redação do acordo de liquidação Depois Conclusão dos pormenores, como parte dos contactos que ocorreram entre as partes antes da assinatura do Acordo de Liquidação. Esta secção previa que "Qualquer atraso no pagamento de 13 milhões de dólares terá uma taxa de juro anual de 8%, sem prejudicar o direito do JNF a qualquer outro ou adicional recurso". O tribunal de primeira instância absteve-se de decidir a favor de Himanuta sobre a componente de compensação acordada, mesmo que parcialmente. Este é o ponto principal do recurso de Himanuta, que considera que tem direito a esse juro a partir da data em que o Patriarcado deveria ter pago o referido montante, ou seja, desde 2008. Deve notar-se que um pedido de correção de um erro administrativo apresentado por Himanuta ao Tribunal de Primeira Instância relativo à decisão de juros foi rejeitado (decisão de 4 de janeiro de 2022).
- Secção 15(A) Direito Os Contratos (Remédios por incumprimento de contrato), 5731-1970 (doravante: A Lei dos Medicamentos) concede ao tribunal jurisdição Reduzir A taxa de compensação acordada, "Se ele decidir que os danos foram determinados sem qualquer proporção razoável ao dano que poderia ter sido previsto no momento da celebração do contrato como resultado provável da violação." Neste sentido, tive a oportunidade de me expressar A minha posição é que o tribunal não está autorizado a reduzir os danos acordados a zero (Yitzhak Amit "Compensação Acordada - Questões e Aspetos" O Livro de Gabriela Shalev - Estudos na Teoria dos Contratos 621, 634 (2021) (a seguir: Associado)). Neste contexto, existe לכאורה A razão para o argumento de Himanuta é que havia margem para decidir a seu favor sobre a compensação acordada determinada na última versão do acordo de liquidação, ou seja, uma taxa de juro anual em dólares de 8%, pelo menos a uma taxa reduzida, e certamente não para a ignorar por completo.
- A reclamação deve ser rejeitada. Um pré-requisito para a aplicação de uma cláusula de indemnização acordada é que o contrato entre as partes Válido, e o critério que o tribunal é obrigado a aplicar ao considerar o exercício do poder de redução é o teste das expectativas das partes no momento de Conclusão do Acordo (Associado, pp. 626, 634). No caso perante nós, o acordo celebrado é DetalhesTodos - Isso não incluía uma cláusula de compensação acordada. O Acordo de Conciliação (Rascunho A) que foi anexado ao Detalhe, que as partes se comprometeram a assinar, também não incluía uma cláusula de compensação acordada (e recordemos que o texto do Acordo de Conciliação anexado ao Detalhe era, na altura, uma versão final e acordada). Nestas circunstâncias, uma vez que estamos a lidar com a aplicação de DetalhesTodos e das obrigações determinadas em virtude desta, as obrigações que foram adicionadas à versão final do acordo de liquidação após as negociações posteriores entre as partes não devem ser impostas às partes. Isto é suficiente para rejeitar o recurso de Himanuta relativamente ao componente de compensação acordado.
- Himanuta apresentou um argumento alternativo no seu recurso, segundo o qual, mesmo que a compensação acordada não fosse atribuída a seu favor (ou reduzida), havia margem para atribuir juros a seu favor, segundo Decisões de Juros e Lei de Ligação, 5721-1961 (doravante: A Lei Reguladora dos Juros). Nas circunstâncias do caso em questão, este argumento também pode ser rejeitado.
O Tribunal de Primeira Instância mencionou a jurisprudência que determinava que, quando uma cobrança é em dólares, a taxa em shekels deve ser determinada de acordo com a taxa representativa no dia em que a sentença é proferida e até à data da sentença Os juros em dólar devem ser adicionados, e desde a data da sentença até ao pagamento efetivo, os juros e a ligação devem ser adicionados de acordo com a Lei de Decisão de Juros (Recurso Civil 4360/90 Bar Chen v. Kochavi, IsrSC 47(2) 311, 322 (1993)). Se aplicarmos esta linha ao estado das coisas neste caso, teria havido espaço para acrescentar um componente de juros em dólares ao montante de 13 milhões de dólares até à data da decisão do tribunal de primeira instância em dezembro de 2021 (e compare Apelo Civil 3021/11 Hartavi-Bornstein-Basson & Co., Escritório de Advogados v. O Patriarcado Ortodoxo Grego de Jerusalém [Nevo] (19.12.2012) (doravante: o Assunto Hartabi), onde foi determinado que a dívida deve ser convertida de dólares para shekels à taxa representativa no momento em que a reclamação foi apresentada, e a partir dessa data os juros deveriam ser adicionados de acordo com a Lei de Decisão de Juros).