Além do exposto acima, entre o Grupo Weinroth e o "Grupo KKL-JNF" (KKL-JNF e Himanuta), foram realizados procedimentos de mediação perante o Honorável Juiz (reformado) T. Ou, no final do qual as partes chegaram a um acordo de conciliação pelo qual o Grupo Weinroth pagou ao Grupo JNF um total de 5,5 milhões de dólares. Este acordo foi submetido ao tribunal de primeira instância e recebeu força de sentença a 14 de janeiro de 2013.
- O tribunal de primeira instância decidiu sobre as quantias a que os arguidos foram cobrados Em responsabilidade civil Na sentença (réus 1 e 4 e réu 3, que foram acusados nas quantias de 20 milhões e 4,5 milhões de dólares, respetivamente), as quantias pagas pelos outros réus (réus 1-17) serão deduzidas, e as somas de dinheiro apreendidas ou pagas para serem contabilizadas no âmbito da transação imobiliária serão deduzidas até à data da sentença (parágrafos 221, 230 da sentença).
Deve também notar-se que, numa decisão submetida ao tribunal de primeira instância e aprovada pelo tribunal, a quantia paga pelo Grupo Weinroth no valor de 5,5 milhões de dólares, bem como o montante cobrado pelo Patriarcado no valor de 13 milhões de dólares, foi deduzida do montante atribuído aos arguidos 1 e 4.
- A essência do argumento do Patriarcado é que, do montante de ₪13 milhões que deve pagar, devem ser deduzidos o montante cobrado por Himanuta ao Grupo Weinroth (₪5,5 milhões) e o montante cobrado de outros dois réus após a alteração da declaração de reivindicação (2,3 milhões de ILS aos réus 9 e 12).
[Nota terminológica: O Patriarcado usou o termo "compensação" e argumentou que "todas as somas cobradas por Himanuta a outros réus devem ser deduzidas após a data em que as negociações foram realizadas relativamente ao acordo de liquidação" (parágrafo 31 dos seus resumos). E para ser preciso: Deslocamento é a união de duas cargas independentes, e no contexto de A Lei dos Contratos O offset é feito entre diferentes encargos originados da mesma transação (Secção 53(A) da Lei dos Contratos; Olá Lerner Cargas de deslocamento 42 (2009)). Neste caso, não estamos a lidar com obrigações independentes entre as partes, por isso não estamos a lidar com uma compensação, mas sim com uma dedução ou redução].
- Nesta fase, voltaremos por um momento aos contactos que ocorreram entre o JNF e o Patriarcado após a separação dos detalhes e antes de as relações entre as partes se encalharem. A versão final do acordo de conciliação (abril de 2008) foi complementada com uma versão do Carta de Protesto (Apêndice 7 ao apelo do Patriarcado). Segundo a carta de cheque, em troca do pagamento no valor de 13 milhões de dólares do Patriarcado, o JNF e Hymanuta deveriam ceder ao Patriarcado qualquer direito ou reivindicação que tivessem contra o Grupo Weinroth em ligação com o assunto das terras. Segundo o testemunho do advogado Weinroth, esta questão surgiu desde o início como uma condição prévia por parte do Patriarcado para o acordo de resolução, segundo a qual o JNF renunciaria a qualquer reivindicação ou reivindicação contra Weinroth. Para este fim, destinava-se a carta de controlo, através da qual os direitos do JNF sobre Weinroth foram atribuídos ao Patriarcado, e este último deveria Isenção Weinroth (parágrafo 39 da declaração juramentada de Weinroth; transcrição de 15 de fevereiro de 2018, p. 84; ver também o texto proposto que o advogado Mograbi encaminhou ao advogado Elhanani datado de 1 de abril de 2007, Apêndice 25 ao recurso do Patriarcado).
O problema é que o acordo de resolução não foi assinado, o Patriarcado não pagou à JNF os 13 milhões de dólares, e Hymanuta apresentou a sua reclamação no tribunal de primeira instância, onde, como referido, o Grupo Weinroth foi incluído como réu (réus 18-22). Como referido acima, após a apresentação da ação, foi conduzido um processo de mediação entre o Grupo Weinroth e o Grupo KKL-JNF que deu origem a um acordo de conciliação, ao abrigo do qual o Grupo Weinroth pagou ao Grupo JNF um total de 5,5 milhões de dólares.
- Resumo Interino: A KKL-JNF "PERDEU" 20 milhões de dólares como resultado do acordo fraudulento; Mais tarde, conseguiu pôr as mãos em 7 milhões de dólares e voltar a pô-los nas mãos; O acordo de resolução com o Patriarcado destina-se a restaurar a diferença de 13 milhões de dólares; e durante o processo no Tribunal Distrital, foi-lhe devolvido mais 2,3 milhões de ILS, bem como ₪5,5 milhões do Grupo Weinroth (para além dos montantes adicionais que conseguiu cobrar e que levaram a uma redução significativa no montante da reclamação, valores que as partes não reclamaram no recurso que nos perante a gente).
Parece também que, se o acordo de resolução tivesse sido celebrado e o Patriarcado tivesse pago ao JNF 13 milhões de dólares, então o JNF teria renunciado às suas reivindicações contra o Grupo Weinroth (preservando os seus direitos perante terceiros) e cedido os seus direitos a Weinroth ao Patriarcado, o que, por sua vez, teria isentado Weinroth de responder. No entanto, o acordo de resolução não foi assinado nem executado, e, como resultado, o Grupo Weinroth pagou ao Grupo JNF um total de 5,5 milhões de dólares em virtude de um acordo de resolução alcançado pelas partes no final de um processo de mediação. Isto preservando o direito do Grupo Weinroth de solicitar que receba de volta esta quantia (total ou parcialmente) caso o Grupo JNF reembolse o Patriarcado com base nas suas reivindicações relativas ao acordo de liquidação pelo qual o Patriarcado deveria pagar-lhe 13 milhões de dólares.
- Passemos agora aos argumentos de Himanuta. Os resumos apresentados por Himanuta-o autor ao tribunal de primeira instância-terminaram com referência à questão da relação entre o montante da sentença e o montante da reclamação e os montantes cobrados dos réus adicionais, bem como à questão da relação entre o montante da sentença e o acordo com o Grupo Weinroth. Vamos discutir os pontos principais dos seus argumentos.
Quanto à questão da relação entre o montante cobrado ao Patriarcado e os montantes cobrados dos outros réus, Himanuta argumentou que, no acordo de liquidação com o Patriarcado, os seus direitos plenos perante os restantes réus foram preservados, de modo que "para além de receber pagamento do Patriarcado ao abrigo do Acordo de Conciliação, [Himanuta tem direito] a esgotar os seus direitos contra os réus 1-17 Até que a totalidade dos danos causados seja recolhida". Foi ainda argumentado que o compromisso do Patriarcado no acordo de liquidação é um compromisso contratual, dado com o conhecimento de que existem outros responsáveis por responsabilidade civil que Himanuta processou ou pretende processar, e com o acordo de que o acordo de liquidação não impede Himanuta de esgotar os seus direitos perante eles (parágrafos 367-368 dos resumos de Himanuta no Tribunal Distrital, ênfase acrescentada - 11). Himanuta continuou: