O mesmo acontece no nosso caso. Não vejo os pormenores como um memorando de entendimento, pelo que não devo ser atribuída uma análise dos pormenores através das decisões estabelecidas quanto à validade de um memorando de entendimento (parágrafo 26 do acórdão do meu colega). Na minha opinião, os detalhes refletem um acordo completo e detalhado, uma vez que foram anexados dois apêndices detalhados, com o Rascunho A definido como padrão caso não seja notificado pelo Patriarcado de que escolhe o Rascunho B. O acordo estava sujeito a condições e obrigações plenamente cumpridas, nomeadamente a receção da carta de reconhecimento do Patriarca, a confirmação do Santo Sínodo (como mencionado, o Patriarca Comprometer-se obter a aprovação) e a aprovação dos órgãos autorizados no JNF. Uma vez recebida a carta de reconhecimento e determinado factualmente que a aprovação do sínodo foi recebida, bem como a aprovação dos órgãos autorizados no JNF, o acordo foi aperfeiçoado, o Patriarca considera-se que se comprometeu a ratificar o acordo, e a ausência de assinatura física nos documentos constitui uma violação do acordo.
- As partes de um acordo vinculativo podem, naturalmente, chegar a um acordo para acrescentar estes e outros termos mesmo depois de o acordo ter sido concluído, sem que isso comprometa a validade do acordo, e sem, consequentemente, considerarem o acordo vinculativo apenas como uma fase das negociações. O mesmo acontece no nosso caso. As negociações, que decorreram cerca de um ano após o Particular, foram conduzidas a pedido do Patriarcado, que solicitou a adição de uma condição relativa ao financiamento por terceiros. Isto não é uma questão de princípio, sem a qual não existe acordo vinculativo, e a ausência desta condição não prejudica a validade do particular. Tal como as partes de um contrato de venda de imóveis podem chegar a um acordo, após a assinatura do acordo, que o comprador irá contrair uma hipoteca para financiar a compra, sob condições que o vendedor acede. O mesmo acontece no nosso caso. O JNF poderia ter recusado o pedido do Patriarcado, mas concedeu o pedido contra uma condição que tinha estabelecido e que estava relacionada com a identidade do terceiro. Isto não indica que o destacamento tenha sido apenas uma fase das negociações ou um "acordo auxiliar", como o meu colega disse.
Neste contexto, noto que não há contestação de que o Patriarcado encontrou, em última análise, uma fonte de financiamento para o acordo (as quantias pagas pelo terceiro não nos foram divulgadas, mas não há contestação de que o terceiro pagou uma quantia substancial ao Patriarcado pelos seus direitos). Portanto, mesmo a desculpa de que não foi encontrada fonte de financiamento não resiste ao patriarcado.