Ofer Grosskopf
Juiz
Juíza Yael Willner:
- Na controvérsia que surgiu entre os meus amigos, o Presidente Y. Amit E o Juiz A. Grosskopf, Concordo com o resultado alcançado pelo meu colega, o juiz Grosskopf.
- O cerne da disputa entre os meus colegas reside na questão que está no centro do processo perante nós - se a ata da reunião que teve lugar a 12 de março de 2007 entre o recorrente Outros Pedidos do Município 1463/22 (Doravante: O Patriarcado) e o Recorrente Outros Pedidos do Município 1467/22 (Doravante: Himanuta) e o Recorrido 25 nos recursos acima mencionados (adiante: KKL-JNF), é um contrato vinculativo entre as partes (doravante: DetalhesTodos). Como o meu amigo, o juiz Grosskopf, Na minha opinião, esta questão deve ser respondida negativamente, uma vez que o detalhe não cumpre o requisito escrito fixo Na secção 8 Direito O Imobiliário, 5729-1969 (doravante também: Requisito de Escrita). Além disso, Na minha opinião, também, a retirada do Patriarcado das negociações no nosso caso não equivale a má-fé, pois significa Na secção 12 Direito Os Contratos (Parte Geral), 5733-1973 (Doravante: A Lei dos Contratos).
Abaixo, irei esclarecer brevemente a minha posição sobre estas questões.
O Detalhe e a Exigência do Escritor
- Como detalhado na opinião dos meus colegas, o Detalhe documenta um compromisso das partes de celebrar uma de duas versões de um acordo de conciliação - que foram anexadas como anexos ao Detalhe e são designadas como "Projeto A" e "Projeto B" (doravante em conjunto): Os dois rascunhos) - quando este compromisso está sujeito ao cumprimento de um conjunto de condições especificadas nos detalhes. Como mostra o meu colega, o juiz Grosskopf, os dois rascunhos incluem, na verdade, um acordo de transação imobiliária, em que a história privada arrendará ao JNF e confiará o terreno em questão por uma quantia em dinheiro (parágrafo 74 da sua opinião).
- Se assim for, o detalhe documenta um compromisso do Patriarcado de realizar uma transação imobiliária; E como sabemos, Na secção 8 Direito O Imobiliário Foi decidido que "um compromisso para realizar uma transação imobiliária requer um documento escrito". Assim, para fazer cumprir o referido compromisso do Patriarcado com base no particular, deve cumprir o requisito escrito. Como referido acima, considero que o detalhe não cumpre este requisito.
- Como é bem conhecido, o requisito escrito Na secção 8 Direito O Imobiliário Foi interpretado na jurisprudência como um requisito substantivo ("constitucional"), o que significa que "sem um documento, não há cumprimento da transação" (Recurso Civil 726/71 Grossman e KBK Sociedade Registada vs. Executores do Espólio de Yehoshua Biderman, verso 1 [Nevo] (28.11.1972) (doravante: a questão Grossman); Veja-se, por exemplo: Recurso Civil Recurso Civil 380/88 Toukan v. Alnashashibi, Verso 9 [Nevo] (17.10.1991) (daqui em diante: Matter Alnashashibi); Recurso Civil 692/86 Yaakov Butkovsky & Co. - Empresa de Importação e Marketing emRecurso Fiscal v. Gat, versículo 10 [Nevo] (12.10.1989) (doravante: o caso Botkowski); Daniel Friedman e Nili Cohen Contratos Volume 1 479 (2.ª ed., 2018) (Doravante: Friedman & Cohen)). Esta interpretação do requisito escrito foi determinada de acordo com o seu objetivo - garantir que o compromisso de um titular de um direito sobre um imóvel de o conceder após outro seja feito de forma séria, tendo em conta a importância das transações imobiliárias e que "um compromisso de realizar uma transação em imóveis é um compromisso sério" (Matter Grossman, verso 9; Veja-se, por exemplo: Matéria Alnashashibi, versículo 9; Recurso Civil 649/73 Kapolsky v. Ganei Golan Ltd., IsrSC 28(2) 291, 294 (1974) (doravante: o Kapolsky)); Como explicado no caso Grossman:
"HÁ MOMENTOS EM QUE A LEGISLAÇÃO EXIGE A ELABORAÇÃO DE UM DOCUMENTO ESCRITO PARA DISSUADIR UMA PESSOA DE EMPREENDER PRECIPITADAMENTE E FRIVOLIDADE, DEVIDO À IMPORTÂNCIA DA TRANSAÇÃO (ad SOLEMNITATEM). O requisito escrito pode impressionar o credor com a seriedade da sua ação e protegê-lo da pressa. POR VEZES, A ESCRITA É NECESSÁRIA APENAS COMO PROVA (AD PROBATIONEM), PARA NÃO EXPOR A PESSOA À FRAQUEZA DA MEMÓRIA DAS TESTEMUNHAS E AO PERIGO DE TESTEMUNHOS FALSOS.