No primeiro caso, o requisito da lei é substantivo. E se um documento não for feito, as partes não fizeram nada e nada. No segundo caso, pode surgir uma obrigação oral, e a questão será apenas se poderá ser provada como outro meio de prova, relativamente à confissão do arguido, ou como a primeira prova escrita juntamente com testemunhas.
[...]
Creio que não há dúvida de que o requisito escrito surge devido à importância da transação e, portanto, é condição para o cumprimento da obrigação" (ibid., v. 8).
- Na base deste propósito de "dissuasão", que leva à classificação do requisito escrito como essencial, está a visão de que "a experiência humana ensina que as palavras escritas expressam mais seriedade do que as palavras orais. O requisito escrito garante ao interlocutor contra a frivolidade e imprudência que possam envolver promessas orais. A escrita cria uma presunção de vontade e consentimento para uma obrigação legal."Friedman & Cohen, na p. 466; Veja e compare: Recurso Civil 811/23 Ben Haim v. Tishrei Furniture Ltd., versículo 20 [Nevo] (17.3.2025)).
Neste sentido, deve sublinhar-se que, à luz da secção 6 da Lei do Imóvel, segundo a qual "uma transação imobiliária é a aquisição de propriedade ou outro direito sobre a terra segundo a vontade do concedente, exceto herança por testamento", concordámos que o requisito escrito se aplica ao compromisso do proprietário do direito sobre a terra de o conceder a outro, em oposição ao compromisso do comprador de adquirir o direito (ver, por exemplo: Recurso Civil 158/77 Rabinai v. Man Shaked Company em Recurso Fiscal (em liquidação)), Versículo 9 [Nevo] (8 de abril de 1979); Al-Nashshibi, parágrafo 10).
- É certo que se pode encontrar na jurisprudência um eco da abordagem segundo a qual, relativamente ao requisito escrito, "O documento não tem de incorporar o compromisso em si, mas basta atestar claramente a sua existência." (עניין Alnashashibi, parágrafo 9 da decisão do juiz Bach). No entanto, deve sublinhar-se que, mesmo nos casos em que a jurisprudência era correta ao reconhecer a validade de um documento, que não inclui o próprio compromisso do titular do direito sobre o terreno de o conceder a outro, tratava-se essencialmente de documentos escritos pelo próprio proprietário do direito, nos quais ele testemunhava claramente a existência de uma transação no terreno, de uma forma que, em qualquer caso, atesta o seu compromisso de a cumprir (assim, no caso de Alnashashibi, tratava-se de uma procuração assinada pelo vendedor, na qual ela declarava explicitamente que tinha vendido os seus direitos ao comprador e que desejava dar efeito à referida venda; EmRecurso Civil 235/75 Kadri v. Ordem das Irmãs de São Carlos, IsrSC 30(1) 800 (1976), tratava-se de um recibo emitido pelo vendedor, no qual aprovava o pagamento de uma quantia recebida do comprador pela venda de um imóvel cujos dados estavam especificados no recibo, e o preço da transação também era especificado; Veja também: Gabriela Shalev e Effi Zemach Direito Contratual 266-267 (4.ª ed., 2019) (a seguir: Pacífico e Sereno)).
- Para resumir o que foi dito até agora; O Requisito Escrito Fixo Na secção 8 Direito O Imobiliário É substantivo-constitucional, pelo que o seu cumprimento é condição para a validade de um compromisso de realização de uma transação imobiliária. Isto deriva do propósito deste requisito, garantir que o titular de um direito sobre a terra não será obrigado a concedê-lo a outro, mas apenas com a seriedade que caracteriza a obra de escrita. Regra geral, o requisito escrito relaciona-se com a própria obrigação do titular do direito. Admitidamente, no contexto em discussão, a jurisprudência reconhecia a validade de documentos que não incorporavam explicitamente o compromisso em si, mas estes eram documentos escritos pelo próprio titular do direito, nos quais ele testemunhava claramente a existência da transação, de uma forma que, em qualquer caso, atesta o seu compromisso de a cumprir.
- Na minha opinião, a aplicação destas decisões ao nosso caso leva, como referido, à conclusão de que o detalhe não cumpre o requisito escrito. Assim, Na ausência de um compromisso escrito, não há cumprimento dos detalhes. Vou esclarecer as coisas.
- O detalhe não contém todos Compromisso escrito do Patriarcado para efetuar uma transação imobiliária, uma vez que os detalhes não são documentos escritos por uma entidade em nome do Patriarcado, nem sequer foram assinados por tal parte. Um detalhe é - por definição - um documento que documenta o que foi dito Oral na reunião em questão, e assinada por três partes que não pertencem ao patriarcado (Adv. Yaakov Weinroth, o Juiz reformado Avigdor Mashali e o Juiz reformado Dan Arbel); Estes fatores destinam-se a ser usados, mas são testemunhas do que foi dito Oral na reunião, e o objetivo da sua assinatura no detalhe é verificar o seu conteúdo.
- Assim, na prática, conceder validade jurídica vinculativa ao indivíduo significa fazer cumprir um compromisso que foi dado Oral ou na conduta do patriarcado na realização de transações imobiliárias; Isto também decorre explicitamente das decisões do Tribunal Distrital, segundo as quais, entre outras coisas, "o cerne e a essência da questão residem na representação feita pelo Patriarca a todo o mundo - os representantes do autor [Himanuta - 16] e os juízes que foram chamados a servir como testemunhas deConsentimento oral e conduta das partes" (parágrafo 146 do seu acórdão); e que o facto de o Patriarca "não compreender o significado jurídico do Compromisso Oral no sistema jurídico em Israel" (p. 138, ênfase acrescentada; Notei que o meu colega, o Presidente, Associado, enfatiza que "a alegação implícita do patriarca de que não compreendia o significado legal de Compromisso Oral No direito israelita, não tem o poder de anular a finalização e anular a validade do contrato" (parágrafo 29 da sua opinião, ênfase acrescentada)). O Tribunal Distrital enfatizou ainda a este respeito que "O Juiz Arbel testemunhou que, segundo a sua compreensão e como a percebeu, esta é uma ocasião festiva cujo propósito Ancoram oralmente os acordos e compromissos das partes agir de acordo com os detalhes" (parágrafo 144 do seu acórdão; ênfases acrescentadas).
- Portanto, não há como escapar à conclusão de que os particulares são, no máximo, Visão que o Patriarcado comprometeu-se Oral ou na condução de uma transação imobiliária; O detalhe não inclui um compromisso escrito do Patriarcado para realizar tal transação, nem sequer um documento em que o próprio Patriarcado testemunhasse a existência de uma transação.
No entanto, como explicado acima, o requisito escrito não se baseia em razões probatórias, mas sim um requisito constitucional destinado a garantir que um compromisso de conceder um direito sobre o terreno seja feito de forma séria, e não por pressa ou frivolidade, tendo em conta as características do trabalho escrito, em oposição a um compromisso oral. Este propósito não existe em detalhe e, em qualquer caso, não cumpre o requisito da escrita.
- Notei que o acima é reforçado, dado que a ideia de criar o indivíduo nasceu precisamente pelo facto de o Patriarcado não estar interessado em comprometer-se Escrito Faz tal transação.
Assim, na decisão do Tribunal Distrital, foi decidido que "o Patriarcado apresentou ao autor [Himanuta - Y.V.], em tempo real, uma representação dos impedimentos legais na assinatura do acordo e argumentou que o Patriarca não tem autoridade para o negociar até que o Estado de Israel reconheça o seu estatuto de representante e chefe do Patriarcado" (parágrafo 141 da sentença; ênfase acrescentada); e que, após esta representação, o JNF e Himanuta procuraram "de forma criativa promover a assinatura do acordo de forma a contornar obstáculos". De uma forma que levou "à ideia, à exceção, de convocar uma cerimónia festiva para expressar a determinação [das partes] de se comprometerem com o acordo e aperfeiçoá-lo através da assinatura de dois juízes reformados, que testemunharão a vinculação das partes no acordo de conciliação mesmo sem a sua assinatura" (ibid., parágrafo 142). Neste contexto, o Tribunal Distrital aceitou o testemunho da Adv. Hanani, que representou Himanuta na reunião e até leu os detalhes aos presentes: "No final, foi acordado, segundo a proposta do Adv. Weinroth, realizar uma reunião festiva para resumir tudo, ler em voz alta, convocar duas testemunhas [...] para lhe dar um toque festivo e invulgar [...] A natureza cerimonial dará expressão à natureza vinculativa, final e finalizada do assunto. Os juízes assinaram como testemunhas" (ibid.).