Principais Pontos do Processo no Tribunal Distrital
- A 28 de junho de 2011, Himanuta apresentou uma ação judicial ao Tribunal de Primeira Instância, solicitando o reconhecimento da validade vinculativa do Acordo de Conciliação ou, alternativamente, obrigar o Patriarcado a pagar uma indemnização pela retirada das negociações de má-fé.
- Como parte dos procedimentos para a descoberta e revisão dos documentos, o tribunal de primeira instância ordenou ao Patriarcado que divulgasse os Protocolos do Santo Sínodo, mas o Patriarcado alegou que os Protocolos estavam protegidos sob sigilo por razões religiosas. Para decidir sobre a alegação de confidencialidade, o Tribunal Distrital ordenou que cópias das atas fossem encaminhadas para o Regulamentação 119 Para os Regulamentos Processo Civil, התשמ"IV-1984. Foi apresentado um pedido de autorização para recorrer desta decisão neste tribunal, tendo sido ouvido como recurso parcialmente concedido, quando se determinou que o Tribunal Distrital reconsideraria a necessidade de usar No Regulamento 119 (O julgamento do juiz v. Solberg Com permissão Recurso Civil 7598/14 Giannopoulos, Patriarca Ortodoxo Grego de Jerusalém v. Himanuta IIRecurso Fiscal [Nevo] (6.1.2015)).
Subsequentemente, o Tribunal Distrital decidiu que as atas eram relevantes para efeitos de resolução da disputa entre as partes e, por isso, ordenou que os rascunhos das atas fossem transferidos para Himanuta, bem como que cópias das atas fossem depositadas no cofre do tribunal. Foi também apresentado um pedido de autorização para recorrer desta decisão neste tribunal, que também foi julgado como recurso parcialmente concedido. No acórdão, determinou-se que a existência de um costume religioso que proibisse a divulgação do livro do Sínodo tinha sido provada; Porque, em virtude deste costume, cria-se relativa confidencialidade; e que o Patriarcado transmita a Hinumeruta um texto detalhando o conteúdo da discussão nas reuniões do Sínodo (doravante: A Redação) bem como um cargo no Tribunal Distrital para fotocópias dos dois protocolos solicitados com tradução notarial para hebraico (Sentença da Autoridade). Recurso Civil 5247/15 Giannopoulos v. Himanuta BRecurso Fiscal [Nevo] (28 de agosto de 2016) (doravante: o Confidencialidade Religiosa)). Deve notar-se aqui que o Patriarcado recebeu prorrogações para submeter o texto e as cópias das atas, mas no final do dia estas nunca foram entregues.
- A 14 de dezembro de 2021, foi proferida a sentença que é objeto dos recursos perante nós. Após rever a sequência de eventos, as provas apresentadas e o quadro normativo para a audiência, o tribunal de primeira instância centrou-se no âmbito da disputa, nomeadamente, na questão da validade legal do acordo de resolução e se este constitui um acordo vinculativo:
Quanto ao estatuto do indivíduo - Foi determinado que incluía pré-condições sob a forma da aprovação do órgão autorizado no JNF e da aprovação do Santo Sínodo, e que a aprovação do Santo Sínodo era necessária para o propósito da decisão do Patriarcado de celebrar o Acordo de Conciliação. O tribunal acrescentou que o mesmo resultado pode também ser alcançado de acordo com a "fórmula da relação", uma vez que os detalhes constituem um acordo preliminar para a assinatura de um futuro acordo de liquidação, o que torna a assinatura do acordo adicional uma condição de suspensão para o compromisso, sem a qual é difícil alegar a conclusão de um acordo. É certo que o Tribunal Distrital não foi convencido de que as partes tivessem decidido que apenas uma assinatura física no contrato as vincularia. No entanto, o acordo de resolução estava sujeito a pré-condições para a aprovação das partes relevantes e o reconhecimento do Patriarcado pelo Estado de Israel, o que indica que as partes não consideravam o acordo vinculativo até que as aprovações necessárias fossem recebidas e até que o Patriarcado escolhesse a alternativa que considerasse desejável.