(Telavive) 1728/22 Sheinman Nava v. Agmon Israela - parte 3

Quanto à execução conjunta do projeto com um condomínio na 9 Biltmore Street, relativamente a um parque de estacionamento partilhado para os dois edifícios, uma vez que existem benefícios mútuos do lado, é necessário o consentimento de todos os proprietários de apartamentos.  Na ausência do consentimento do réu 2, não é possível aprovar a construção do parque de estacionamento partilhado.

39. Passo, portanto, à audiência e à decisão da reclamação.

Discussão e Decisão

40. Em primeiro lugar, irei discutir o quadro normativo para a discussão jurídica, tanto as disposições da Lei de Reforço relevantes para esta disputa como o Plano Nacional 38, que são os critérios orientadores para examinar as razões para a recusa da minoria em aceitar o acordo assinado pela maioria exigida dos proprietários de apartamentos do condomínio para a execução de um projeto TAMA 38. De seguida, abordarei as disputas estabelecidas entre as partes, tanto a alegação dos réus de prejuízo material à igualdade de contraprestação devido à concessão de contraprestações excessivas a Poliker e Sheinman de acordo com o acordo, como a alegação do réu 2 pela violação dos seus direitos proprietários devido à concessão de um interesse a proprietários de apartamentos num condomínio próximo num parque de estacionamento subterrâneo comum.

O Quadro Normativo

A Lei do Reforço e TAMA 38

41. A Lei do Reforço foi promulgada em 2008 como um passo complementar à implementação da TAMA 38, um plano nacional para reforçar os edifícios existentes contra terramotos.
42. O TAMA 38 foi aprovado de acordo com uma decisão governamental de 27 de março de 2005. O seu objetivo é fortalecer edifícios, incluindo condomínios em Israel, contra terramotos, adaptando-os ao padrão israelita vinculativo neste aspeto desde janeiro de 1980, de modo a garantir uma preparação adequada para um cenário de terramoto em Israel e reduzir as consequências destrutivas de um forte terramoto, na medida em que a nossa região funcione, que representa um perigo real de perda de vidas humanas.  A aprovação do plano foi feita no contexto das difíceis conclusões e conclusões do relatório do Controlador de Estado, que tratou da preparação para sismos em termos da resiliência dos edifícios e infraestruturas em Israel, afirmando que a preparação para um terramoto em Israel "deve estar no lugar mais alto da lista nacional de prioridades.  Se o Estado de Israel for sensato ao preparar-se devidamente, a reforçar edifícios que não cumpram o padrão para construção resistente a terramotos e a garantir que a norma seja aplicada, as hipóteses são grandes de que consiga reduzir significativamente os danos esperados de um terramoto de alta intensidade" (Relatório do Controlador do Estado, Resiliência Sísmica de Edifícios e Infraestruturas - Relatório de Estado, março de 2011).
43. Assim, para incentivar o fortalecimento dos edifícios existentes e melhorar a sua resistência a terramotos, a TAMA 38 oferece incentivos económicos e de planeamento aos proprietários de edifícios e condomínios em Israel e a promotores, que incluem, entre outros, aumento dos direitos de construção, isenções e alívios em impostos e impostos, e um procedimento encurtado para a concessão de uma licença de construção. Nas palavras do Honorável Justice A.  Shoham, "A TAMA 38 é uma ferramenta de planeamento para a adição de unidades habitacionais nos centros das cidades, onde normalmente há edifícios que precisam de ser reforçados.  Por esta razão, a TAMA 38 é um fator central na renovação urbana e uma possível solução para a escassez existente de apartamentos residenciais, sem necessidade de investir recursos dos cofres públicos" (Petição de Apelação/Reclamação Administrativa 7381/15   Dorfberger no recurso fiscal v.  Oded, parágrafo 23 da sentença, publicado em Nevo (30 de outubro de 2016) (doravante - o caso Dorfberger); ver também: Recurso Diverso - Civil (Distrito de Tel Aviv) 69335-06-23 Nir v.  Naor, parágrafos 16-19 da decisão, publicado em Nevo (24 de janeiro de 2024) (doravante - caso Nir)).
44. O objetivo da Lei do Reforço, que foi promulgada como medida suplementar necessária para a implementação da TAMA 38, é reduzir o nível de consentimento exigido pelos proprietários de apartamentos num condomínio para fins de realização de trabalhos na propriedade comum que digam respeito ao fortalecimento do condomínio contra terramotos, o que sobrepõe-se às disposições da Lei da Terra, 5729-1969 (ver também: Projeto de Lei do Governo 5767 n.º 313, 2 de julho de 2007, p. 702).  Entretanto, foi definido um limiar de consentimento diferente entre os proprietários de apartamentos num condomínio, de acordo com o âmbito do trabalho que será realizado no âmbito de um projeto de reforço da casa contra terramotos: para a execução de trabalhos de reforço que não incluam a ampliação de um apartamento ou a construção de um novo apartamento no condomínio, é necessário um limiar de consentimento de 51% (artigo 3 da Lei do Reforço); para trabalhos de reforço que incluam a ampliação de um apartamento, é necessário um limiar de consentimento de 60% (artigo 4 da Lei do Reforço); para trabalhos de reforço que incluam a construção de um ou mais novos apartamentos, é necessário um limiar de consentimento de 100%, mas o Supervisor do Registo Predial pode aprovar a execução das obras de acordo com uma reivindicação dos proprietários de apartamentos que possuam 66% dos apartamentos no condomínio, "desde que tenha dado a cada proprietário do condomínio a oportunidade de apresentar as suas reivindicações" (artigo 5 da Lei do Reforço).
45. A Secção 5A da Lei do Reforço, que é relevante para a disputa objeto do processo, instrui-nos que a execução de obras para reforçar um condomínio contra terramotos, incluindo a demolição de um edifício existente e a sua reconstrução, "requer uma decisão prévia de todos os proprietários dos apartamentos" (100%). O Supervisor do Registo Predial tem o direito de aprovar a execução dessas obras mesmo que não tenha sido tomada nenhuma decisão por todos os proprietários do condomínio, "de acordo com uma reivindicação dos proprietários que, no momento da apresentação da ação, possuíam quatro quintos dos apartamentos do condomínio e quatro quintos dos bens comuns estavam adjacentes aos seus apartamentos, desde que tenha dado a cada proprietário do condomínio a oportunidade de apresentar as suas reivindicações" (A Secção 5A da Lei aplica-se ao processo na redação anterior à Emenda nº 8, à luz das disposições das Disposições Preliminares e de Aplicabilidade (S.H.  5783 n.º 3046 de 6 de junho de 2023)).
46. O acordo da Lei do Reforço, segundo o qual o nível de consentimento exigido pelos proprietários de apartamentos para execução de um projeto TAMA 38 num condomínio foi reduzido, foi determinado em conjunto com outros mecanismos cujo objetivo, como referido, é facilitar a exploração dos direitos de construção concedidos como incentivo aos proprietários de apartamentos para reforçar o condomínio que possuem contra terramotos. Isto foi feito criando um equilíbrio entre os direitos dos proprietários de apartamentos no condomínio e o estatuto da propriedade comum e o importante interesse público em fortalecer os condomínios para melhorar a sua resistência a terramotos (ver também: Recurso Diverso - Civil (Distrito de Tel Aviv) 37143-09-25 Zelinger v.  Degani, parágrafo 18 da sentença, publicado em Nevo (22 de fevereiro de 2026) (doravante - caso Zelinger; Nir,).
47. Neste contexto, as palavras do Honorável Justice D. Barak Erez no acórdão Civil Appeal Authority 1002/14 Shomroni v.  Kofman, parágrafo 23 da decisão, publicada em Nevo (9 de julho de 2014) (doravante - o caso Samaritani), que não se concretizou, dizem: "O acordo estabelecido na Lei de Reforço deve também ser interpretado à luz da sua contribuição para a concretização da TAMA 38, que concede aos proprietários de apartamentos direitos de propriedade adicionais, que não lhes teriam sido concedidos sem este plano.  Em contraste com outras disposições da Lei Imobiliária, que permitem a tomada de decisões por maioria para ultrapassar problemas de recusa na gestão do condomínio, a Lei de Reforço destina-se a permitir que os inquilinos adquiram novos direitos de propriedade que lhes foram concedidos apenas em virtude da TAMA 38.  Assim, a execução de um plano de reforço de edifícios de acordo com a TAMA 38 não pode ser examinada não só da perspetiva da violação dos direitos de propriedade dos proprietários, mas também da perspetiva de fortalecer os seus direitos de propriedade: recebem a atribuição de bens valiosos que lhes foram concedidos com isenção de pagamento de impostos e outros pagamentos obrigatórios" (ver também: Recurso Civil 3700/15 Roth v.  Agnon, publicado em Nevo (27 de junho de 2016); Dorfberger,; Recurso Diverso - Civil (Telavive) 19339-01-23 Eisen v.  Tucker, parágrafo 16 da decisão, publicado em Nevo (15 de maio de 2023) (doravante - o caso do Distrito de Eisen).

Objeção do Proprietário de Apartamento a um Projeto TAMA 38

48. Como referido, a Secção 5A da Lei do Reforço confere autoridade ao Supervisor do Registo Predial para aprovar a execução das obras de reforço de acordo com a TAMA 38, que inclui a demolição do condomínio e a sua reconstrução, sujeita ao consentimento da maioria exigida dos proprietários do condomínio, "desde que cada proprietário do condomínio tenha a oportunidade de defender as suas reivindicações".
49. No caso Shomroni, a Honorável Juíza D. Barak Erez determinou ainda as considerações e critérios que o Supervisor de Registo de Terrenos deve considerar quando é necessário apresentar uma ação judicial pelos proprietários de apartamentos de um condomínio para aprovar um acordo para a execução de um projeto TAMA 38 no condomínio, apesar da objeção de uma minoria dos proprietários, como ela disse: "A objeção foi apresentada (ou é de natureza 'principista', sem fundamento)? A nível objetivo, o plano irá melhorar a situação de todos os inquilinos do edifício? O plano infringe substancialmente os direitos da minoria? Foi aceite de má-fé ou por conflito de interesses? Foi apresentado um plano alternativo concreto e tem vantagens do acordo apresentado para aprovação? A igualdade entre os inquilinos foi mantida? Esta é uma lista não exaustiva de considerações e, naturalmente, o Supervisor deve considerar o plano submetido para aprovação de acordo com a totalidade das circunstâncias do caso" (ibid., parágrafo 27 da decisão).
50. O ónus da prova recai sobre o opositor para provar as razões da sua objeção e a sua recusa razoável em realizar um projeto TAMA 38 no condomínio, pelo que o Supervisor do Registo Predial não aprovará a execução do projeto de acordo com o acordo assinado pela maioria exigida dos proprietários do apartamento. Como ainda estabelecido na jurisprudência, em circunstâncias em que o opositor à execução de um projeto TAMA 38 no condomínio é o único opositor entre todos os proprietários do condomínio, o ónus para provar as razões da sua objeção de que o projeto não será aprovado é mais pesado do que o habitual (ver também: Civil Appeal Authority 2331/24 Nir v.  Sasson, parágrafo 6 da decisão, publicado em Nevo (23 de junho de 2024); Recurso Diverso - Civil (Tel Aviv) 50506-09-19 Yael v.  Baumleshspiner, publicado em Nevo (15 de janeiro de 2020); Recurso Diverso - Civil (Telavive) 37151-01-22 Audrey v.  Atar, publicado em Nevo (2 de junho de 2022); Nir, parágrafo 19 da decisão).
51. Como o Honorável Justice L. Bibi clarificou ainda no acórdão no caso Zelinger, recentemente proferido, com referência ao ónus de um proprietário de apartamento que se opõe à implementação de um projeto TAMA 38 para provar a existência de um 'plano alternativo concreto', que "a intenção é que o inquilino que se recusar a apresentar outra alternativa possível em qualquer área e matéria em disputa - ou seja, apoie a existência de uma alternativa compatível com a sua abordagem e objeção" (ibid., parágrafo 22 da decisão).
52. Como ainda estabelecido na jurisprudência, quando o Supervisor de Registo de Terrenos é obrigado a examinar as razões para a objeção da minoria entre os proprietários de apartamentos no condomínio, deve ter em conta o facto de que, no âmbito da Lei de Reforço, o legislador procurou suavizar a 'proteção da propriedade' disponível para os proprietários de apartamentos num condomínio e dar lugar à 'defesa de responsabilidade' que nega o direito de veto da minoria na medida em que seja provável que impeça o benefício de todos os proprietários de apartamentos no condomínio.
53. Isto foi discutido pelo Honorável Justice Y. Cohen no acórdão Other Municipal Applications (Distrito de Haifa) 899-03-09 Kalchuk v.  Oron, parágrafo 18 da sentença, publicada em Nevo (29 de abril de 2010) (doravante - o caso Kalchuk), na qual afirmou: "Quando implementarmos a 'Lei de Reforço', devemos mudar a abordagem habitual que nos orienta na proteção dos direitos de propriedade dos proprietários de apartamentos em propriedade comum e, em vez de agir de acordo com o conceito geral de proteção no direito imobiliário, devemos adotar o conceito que foi a base do acórdão Zodler.  ...  Quando a licença de construção for concedida, e a minoria continuar a insistir na sua recusa em dar o seu consentimento, a maioria comparecerá perante o Supervisor do Registo Predial, e este examinará se a igualdade foi violada, se a maioria está a agir de boa-fé e se a 'depreciação' dos direitos de propriedade da minoria é nula e sem efeito em comparação com o gozo que dela deriva dos trabalhos de reforço realizados na casa.  Acima de tudo, se o Supervisor encontrar espaço para tal, certamente estará autorizado a condicionar a execução das obras a uma compensação monetária.  O Supervisor do Registo Predial não poderá impedir a execução das obras unicamente com base nas alegações da minoria relativas à violação dos seus direitos de propriedade.  Estes direitos serão diluídos e causarão a sua 'depreciação', mas essas violações não terão poder para impedir o trabalho de reforço.  A autoridade do supervisor para intervir e aceitar as reclamações da minoria e não aprovar a execução dos trabalhos de reforço será, portanto, muito limitada" (ver também: caso Zelinger, parágrafo 23 da sentença; o caso do Distrito de Eisen, parágrafo 23 da sentença; Recurso Diverso - Civil (Distrito de Telavive) 32926-01-22 Israel v.  Yahav, parágrafo 17 da decisão, publicado em Nevo (15 de junho de 2022); Recurso Diverso - Civil (Distrito de Telavive) 13039-12-20 Nissani v.  Habib, publicado em Nevo (26 de abril de 2021) (doravante - o caso Nissani)).

Do general ao indivíduo

54. Em primeiro lugar, rejeito a alegação do réu 2 no seu resumo de violação do devido processo, uma vez que não foi possível, como alegado, acrescentar provas e interrogar os autores para provar as suas alegações relativas a um acordo discriminatório que concede a Poliker excessos e considerações extremas, resultado de má-fé por parte da empresa empreendedora e ao ocultar documentos.
55. Isto deve-se ao facto de ter sido alcançado um acordo processual entre as partes, segundo o qual um perito avaliador imobiliário será nomeado pelo Supervisor de Registo de Terrenos (o perito) para esclarecer os litígios que são objeto do processo, emitindo uma opinião sobre a questão de saber se o princípio da igualdade de contraprestação em relação aos apartamentos considerados pelos réus foi violado em comparação com todas as considerações atribuídas aos outros proprietários de apartamentos do condomínio ao abrigo do acordo, incluindo o acordo assinado com Poliker, conforme detalhado na decisão de 19 de março de 2023, proferida na altura da audiência. Como as partes não conseguiram chegar a acordo sobre a identidade do perito, instruí, a seu pedido, numa decisão de 2 de abril de 2023, a nomeação do perito, do avaliador imobiliário, do economista e do advogado Shlomi Maaravi, para emitirem um parecer sobre a questão de se, de acordo com o acordo, que inclui, como referido, as adições ao mesmo, incluindo a adição assinada com Poliker, a igualdade de contraprestação foi violada.  Isto foi feito comparando a contraprestação dada a cada um dos apartamentos dos réus com as considerações dadas aos proprietários dos outros apartamentos do condomínio, conforme detalhado na decisão, esclarecendo que o exame da violação da contraprestação estaria relacionado com todos os componentes da contraprestação dada aos proprietários dos apartamentos de acordo com o acordo.  De acordo com a decisão acordada relativamente à nomeação do perito, as partes podem encaminhar questões de esclarecimento ao perito e questioná-lo sobre o acórdão, tal como fizeram no âmbito da investigação da reclamação neste caso.
56. Sem derrogar o exposto acima, esclarecerei que a alegação do réu n.º 2 relativamente à falta de boa-fé da empresa empresária relaciona-se com a ocultação do acordo assinado com a Poliker, que, como alegado, constitui um acordo discriminatório que lhe concede considerações excessivas e excecionais de forma a violar a igualdade de contraprestação. No entanto, não há contestação de que este acordo foi apresentado ao réu, no máximo, na data da apresentação da reclamação em questão (um apêndice à declaração da reivindicação).  Também não há contestação de que o réu não assinou o acordo para a execução de um projeto TAMA 38 no condomínio.  Nestas circunstâncias, a alegação de ocultação do acordo assinado com a Poliker antes da apresentação da ação judicial, por si só, não infringe os direitos do réu enquanto este acordo estiver no centro da investigação da reclamação em questão.  Isto contrasta com as circunstâncias em que um proprietário de apartamento num condomínio celebra um acordo para a execução de um projeto TAMA 38, ocultando-lhe um acordo específico assinado entre uma empresa empreendedora e outro proprietário do condomínio.  No exame de informações materiais cuja falha em divulgar pode constituir uma violação material dos direitos do proprietário do apartamento.

Prejuízo à igualdade de consideração

57. Surgiu uma disputa entre as partes sobre se o acordo, que inclui um aditamento assinado entre a Poliker e a empresa promotora (doravante - o "Acordo Poliker"), constitui uma violação material da igualdade de contraprestação entre os proprietários do apartamento no condomínio. Entretanto, as partes discordaram nas seguintes subquestões: qual é o critério determinante para examinar a violação da igualdade de contraprestação; se a igualdade de contraprestação foi prejudicada devido à concessão de contraprestações excessivas a Poliker e Sheinman, incluindo os componentes das considerações que deveriam ser consideradas consideradas considerações excessivas; Qual é o remédio para uma violação da igualdade de contraprestação - é a rejeição do pedido de aprovação da execução do projeto de acordo com o acordo ou se se trata de uma indemnização monetária ou compensação em espécie (entre os autores e o réu 1 um acordo a este respeito, objeto da sentença parcial, segundo o qual a reparação do dano será feita como compensação monetária); Qual é o montante da indemnização, incluindo a data de determinação para avaliar o valor do dano?

Vou tratar destas disputas por ordem.

1. Critérios para Examinar a Violação da Igualdade de Consideração
2. Uma violação material da igualdade das considerações dadas aos proprietários de apartamentos num condomínio no âmbito da execução de um projeto TAMA 38 constitui uma razão razoável para oposição à execução do projeto. Um princípio orientador para examinar uma violação da igualdade de consideração é que a comparação será feita entre iguais e não entre aqueles que têm uma diferença material entre eles (Civil Appeals Authority 5108/23 Eisen v.  Bernard, publicado em Nevo (16 de novembro de 2023) (doravante - o caso Supreme Eisen).
3. Ao fazê-lo, o tribunal terá em conta as características únicas de uma transação para a execução de um projeto TAMA 38 no condomínio, que na essência é uma transação combinada entre os proprietários de apartamentos num condomínio e uma empresa empreendedora. Esta transação incorpora um conjunto de equilíbrios entre os vários requisitos das partes, incluindo devido a restrições económicas e de planeamento para a execução do projeto no condomínio, tendo em conta várias variáveis que incluem, entre outras, o âmbito dos direitos de construção e a forma como a sua exploração de acordo com planos válidos ao abrigo da Lei de Planeamento e Construção que se aplicam ao condomínio, a localização do imóvel, os custos de execução das obras, as taxas, despesas de financiamento e garantias.
4. O teste adotado na jurisprudência para examinar a objeção de um proprietário de apartamento à execução de um projeto TAMA 38 num condomínio devido a um acordo assinado com a maioria dos proprietários que o discrimina na ausência de igualdade de contraprestação é o teste 'quantitativo-substancial'. De acordo com este teste, é necessário examinar se cada apartamento do condomínio recebe uma adição de área substancialmente semelhante.  Isto esclarece ao mesmo tempo que a preferência por este teste em detrimento do teste 'económico', segundo o qual é necessário examinar se se espera que cada apartamento receba a mesma consideração em termos de valor económico, não está "isento de dificuldades" e merece ser examinado pelo Supremo Tribunal quando lhe for apresentado o caso apropriado (Eisen Supreme Court, ; Civil Appeal Authority 4443/22 Peretz v.  Shohat, publicado em Nevo (7 de agosto de 2022)).
5. Além disso, como foi argumentado na jurisprudência, a determinação de que a contraprestação será igual não significa que todos os proprietários de apartamentos receberão a mesma consideração quantitativa (área adicional). Nas palavras do Honorável Justice L.  Bibi, "A adição deve ser igual, ou seja, que os iguais tenham sido alterados com uma adição idêntica.  A minha determinação de que a igualdade relevante é a igualdade quantitativa não nega a regra estabelecida desde tempos imemoriais e, de acordo com ela, a igualdade deve ser aplicada entre iguais, e que não há discriminação exceto quando se aplica tratamento diferente a iguais.  Para que uma alegação de discriminação seja aceite, a pessoa que alega discriminação deve demonstrar que é igual ao grupo de comparação e, apesar disso, foi tratada de forma diferente" (Tribunal Distrital de Eisen, parágrafo 25 da sentença; Recurso Diverso - Civil (Distrito de Telavive) 14413-02-22 Shochat v.  Peretz, parágrafo 34 da sentença, publicado em Nevo (26 de abril de 2022); caso Nisani, parágrafo 60 da sentença).  Nas palavras do Honorável Justice Y.  Kasher, "o facto de proprietários de apartamentos de origem diferentes receberem apartamentos de compensação com uma adição diferente de metragem quadrada não constitui uma alegação de discriminação segundo nenhum dos testes mencionados" (Eisen Supremo Tribunal, parágrafo 13 da decisão; High Court of Justice 8904/23 Eisen v.  Supreme Court sediado como Tribunal de Recurso Cível, publicado em Nevo (19 de dezembro de 2023)).
6. No âmbito da análise da alegação de violação da igualdade de consideração, é também necessário analisar a relatividade das considerações entre os diferentes grupos. Por outras palavras, a par da alegação de um proprietário de apartamento num condomínio de que é igual ao grupo de comparação e, apesar disso, uma atitude diferente foi adotada em relação a ele, também será aceite o seu argumento de que a razão de consideração entre os diferentes grupos não foi  Isto serve para garantir que a igualdade relativa seja mantida entre as considerações dos grupos iguais, tendo em conta a sua quota relativa na propriedade comum e os direitos de edifício no condomínio dos proprietários de apartamentos pertencentes a cada grupo igual (Supervisor de Registo Predial (Telavive) 5/482/2022 Gan Nordau em Tax Appeal v.  Bar Kama, publicado em Nevo (6 de junho de 2025); Caso do Supervisor de Registo Predial (Telavive) 5/1507/2021 Ezra v.  Stein, publicado em Nevo (25 de agosto de 2025) (doravante - o caso Stein)).
7. Vou acrescentar isto também. No que diz respeito às considerações que são a adição de espaço a um apartamento existente (área principal, sala segura, varanda, quintal, armazém e estacionamento), considero que o teste quantitativo de materiais é o teste correto, pelas razões expostas na jurisprudência, e por ser um teste aplicável que permite a execução de um projeto TAMA 38 num condomínio.  Na minha opinião, a aplicação de um teste económico, segundo o qual o valor relativo dos apartamentos no condomínio na situação atual deve ser preservado em comparação com o valor dos apartamentos considerados em consideração, não é viável, dadas as limitações de planeamento na construção do novo condomínio.  Avar: De acordo com as regras aceites de avaliação, o valor dos apartamentos num determinado condomínio será determinado tendo em conta variáveis que são principalmente a área do apartamento, piso, direção do ar, vista, elevador, estado de manutenção e renovação do apartamento.  De acordo com o teste económico, o valor de todos os apartamentos existentes no condomínio deve ser avaliado e deve ser garantido que as razões de valor entre os apartamentos em consideração serão mantidas.  Para além das muitas disputas que surgirão entre os proprietários dos apartamentos sobre a questão da avaliação do valor dos seus apartamentos (os apartamentos iniciais e os apartamentos de consideração), também não é possível, do ponto de vista do planeamento, construir a nova casa de forma a incluir apartamentos que reflitam a relativa igualdade exigida pelo teste económico, no sentido de apartamentos 'personalizados'.
8. Isto é ainda mais verdade tendo em conta o objetivo subjacente ao TAMA 38, garantir a resiliência dos edifícios e condomínios contra terramotos. Por essa condição, os proprietários de apartamentos de um condomínio e o promotor recebem incentivos económicos, cujos principais estão relacionados com os proprietários, direitos futuros de propriedade (contravenções), que estão no cerne das razões para a recusa da minoria em realizar um projeto TAMA 38 no condomínio, tendo em conta que os proprietários não são obrigados a suportar qualquer pagamento no âmbito da execução do projeto, como no nosso caso (cláusula 5.11 do acordo).  Isto é distinto do acórdão dado no caso das 'Licitações Ofer', a que o réu 1 se referiu nos seus resumos.  No seu enquadramento, o 'índice de valor' foi determinado relativamente à distribuição da contraprestação entre os proprietários de apartamentos num condomínio que foi incendiado e completamente destruído, como parte do processo de dissolução da sociedade por via de venda.  Foi determinado que a distribuição dos rendimentos entre os proprietários dos apartamentos resultantes da venda do terreno onde o condomínio demolido foi construído seria feita tendo em conta as várias características dos apartamentos no estado anterior à demolição do condomínio, ou seja, dados os direitos de propriedade existentes dos proprietários do condomínio antes da sua demolição (Civil Appeal Authority 6898/16 Estate of the late Shlomo Aharoni v.  Ofer Tenders Ltd., publicado em Nevo (28 de dezembro de 2017)).
9. No que diz respeito à alternativa de fornecer um apartamento de contraprestação de valor relativo aproximado enquanto se efetuam pagamentos de saldo entre os proprietários, considero que isso será suficiente para impedir a execução de projetos ao abrigo do TAMA 38 em condomínios, uma vez que tal mecanismo pode aumentar e aumentar disputas sobre quem terá direito a receber um apartamento de contraprestação que reflita o valor relativo total e quem apenas um apartamento de contraprestação que reflita o valor relativo aproximado mais os pagamentos em saldo. Isto, com a devida cautela, já que vi nos muitos casos que surgem perante mim em litígios ao abrigo da Lei de Reforço, a recusa dos proprietários de apartamentos em receber contraprestação exceto em espécie (área adicional e não compensação monetária).
10. Considerações que constituem outro acréscimo, que não constitui uma ampliação ao apartamento existente, referem-se aos benefícios económicos proporcionados aos proprietários de apartamentos num condomínio como parte de um acordo para a execução de um projeto TAMA 38 no condomínio, que acompanham e derivam da execução de obras no condomínio. Estas incluem, entre outros, o financiamento de rendas para habitação alternativa durante o período de construção, financiamento dos serviços de transporte do conteúdo do apartamento para e da habitação alternativa de volta ao apartamento, o âmbito das especificações técnicas para o apartamento e o nível de acabamento e qualidade, financiamento dos serviços arquitetónicos, e financiamento de engenharia, avaliação e aconselhamento jurídico, na medida em que estes sejam fornecidos de acordo com o acordo.  Mesmo tendo em conta estas considerações, o princípio da igualdade de consideração, conforme referido acima, deve ser respeitado, e devem ser asseguradas considerações idênticas para os grupos iguais, mantendo a proporcionalidade do valor das considerações entre os diferentes   Entretanto, na medida em que um condomínio inclui diferentes grupos de apartamentos - apartamentos residenciais, escritórios, lojas (comércio) e armazéns - um proprietário de apartamento em cada grupo de apartamentos tem direito a receber estes benefícios económicos de forma igual (no seu grupo), que correspondem às características diferentes e únicas dos apartamentos de cada grupo, e de acordo com o tamanho do apartamento.  Por exemplo, na medida em que o acordo estabeleça um benefício económico relativo ao financiamento da renda para habitação alternativa durante o período de construção, os proprietários de todos os apartamentos do condomínio têm direito a esse benefício, enquanto o montante da renda será de acordo com o tamanho do apartamento.  Outro benefício económico do acordo que trata da disponibilização de várias especificações técnicas para apartamentos de acordo com a sua designação (residenciais, escritórios, comércio, armazém) não é, em si, uma violação da igualdade de consideração.  Isto deve-se na medida em que a distinção deriva substancialmente da variação inerente entre as designações e reflete a adaptação funcional das especificações técnicas às necessidades dos apartamentos de cada grupo.
11. De acordo com estes critérios e princípios orientadores, voltarei para examinar a alegada violação da igualdade de consideração que é objeto do acordo, incluindo o Acordo de Poliker.
12. A igualdade de contraprestação de acordo com o acordo foi violada?
13. De acordo com a decisão de 2 de abril de 2023, conforme declarado, o perito foi nomeado "para emitir um parecer sobre a questão de se, de acordo com o acordo [definiu o acordo e as suas adições, incluindo o Acordo Poliker], o princípio da igualdade de contraprestação foi violado ao comparar a contraprestação dada a cada um dos réus com a contraprestação dada aos outros proprietários de apartamentos no condomínio. O pressuposto básico para examinar a violação do princípio da igualdade de contraprestação é a quota relativa dos apartamentos nos direitos de construção no condomínio, de acordo com a ordem de registo do condomínio, que é a sua quota relativa da propriedade comum na ausência de um estatuto acordado e outras disposições que se apliquem às partes nesta matéria.  Na medida em que alguma das partes tenha aproveitado os direitos de construção durante os anos seguintes à construção do condomínio, para efeitos de ampliar o seu apartamento e anexar partes da propriedade comum ao apartamento, como o autor 4 [Poliker], estes direitos de construção serão tidos em conta no cálculo da sua quota relativa dos direitos de construção para a execução de um projeto TAMA 38 no condomínio.  Para evitar dúvidas, a análise da violação do princípio da igualdade de contraprestação será relativa a todos os componentes da contraprestação dada aos proprietários do apartamento de acordo com o acordo."
14. A 24 de março de 2024, o parecer pericial foi submetido ao processo (doravante - o "parecer pericial"). A 30 de maio de 2024, o perito respondeu a perguntas de esclarecimento em nome do réu 1 e do réu 2, e nos dias 25 de julho de 2024 e 18 de setembro de 2024 realizaram-se reuniões para questionar o perito sobre o parecer.
15. No âmbito da discussão sobre a questão de saber se a igualdade de consideração foi violada, irei distinguir entre considerações relacionadas com a 'área adicional' e considerações relacionadas com a 'outra adição'.

Considerações de Adição de Área

71. De acordo com a carta de nomeação do perito, a violação da igualdade de contraprestação será examinada tendo em conta a quota relativa dos apartamentos nos direitos de construção do condomínio, de acordo com a ordem de registo do condomínio, que corresponde à sua quota relativa do bem comum. De acordo com a carta de nomeação, se alguma das partes tiver usufruído dos direitos de construção nos anos seguintes à construção do condomínio para o fim de ampliar o seu apartamento e anexar partes da propriedade comum ao apartamento, esses direitos de construção serão tidos em conta no cálculo da sua quota relativa dos direitos de construção para a execução de um projeto TAMA 38 no condomínio.  Isto, entre outras coisas, ocorre na ausência de uma disputa entre as partes nas suas alegações relativamente aos direitos de Poliker, além da construção do seu apartamento (quarto e varanda) que esteja de acordo com a licença de construção legal.
72. Assim, para efeitos de examinar a questão da violação da igualdade de consideração relativamente ao 'espaço adicional', de acordo com o teste quantitativo-material, deve ser determinado o seguinte: qual é a área dos apartamentos no seu estado atual (apartamentos de origem); qual é a quota relativa de cada apartamento nos direitos do edifício; quais são as considerações para o 'espaço adicional' que cada proprietário de apartamento recebe de acordo com o acordo; se os apartamentos em consideração de Poliker e Scheinman excedem a sua quota relativa dos direitos de construção e se os apartamentos em consideração dos réus mantêm a sua quota relativa desses direitos; O âmbito da infração. As considerações para o 'espaço adicional' relativas ao estacionamento e armazenamento serão discutidas separadamente abaixo.
73. A área dos apartamentos no seu estado atual - a área dos apartamentos no seu estado atual (os apartamentos de origem) será determinada de acordo com as licenças de construção emitidas por lei para construção no condomínio, de acordo com a carta de nomeação do perito.
74. De acordo com a opinião do perito, não há controvérsia de que, em 1961, foi concedida uma licença de construção para a construção do condomínio, que inclui 12 apartamentos residenciais e uma sala de aquecimento na cave. De acordo com a opinião do perito, a área de construção na licença de construção de 1961 inclui a adição de direitos de construção às varandas, que foram concedidos no passado como prática para além dos direitos de construção (a área principal do edifício).  Nas palavras do perito, "as varandas que foram adicionadas no condomínio em questão, para além dos direitos de construção, foram concedidas de acordo com a prática e existem em todos os sublotes.  As instruções do assessor jurídico da Câmara Municipal de Telavive de 1989 relativas às varandas são que devem ser consideradas como se tivessem sido dadas de acordo com um plano aprovado" (parágrafo 12.2 nas páginas 117-118 do parecer pericial).  Por esta razão, também é explicado o intervalo entre as áreas dos apartamentos na licença de construção (licenciamento), que normalmente é maior do que a sua área na ordem de registo de condomínios emitida mais tarde em 1963 (ver também: testemunho pericial, atas da audiência de 25 de julho de 2024, página 3, linhas 1-2).
75. Também não há contestação de que, em 2001, foi legalmente concedida uma licença de construção para a ampliação de um apartamento Poliker localizado no terceiro andar do condomínio (sublote 13), que inclui a adição de uma sala de saída ao telhado com uma área de 22,8 metros quadrados e um terraço solar de 38,7 metros quadrados. O pedido de licença de construção foi apresentado com o consentimento dos proprietários dos apartamentos do condomínio, o que não está em disputa (secção 2.7.2 na página 4 do parecer pericial; testemunho pericial, ata da audiência datada de 25 de julho de 2024, página 7, linhas 15-17, 31-34 e páginas 8, linhas 6-19).  A ordem de registo do condomínio não foi alterada em conformidade com a ampliação do apartamento.  No entanto, foi acordado na carta de nomeação do perito que qualquer construção de acordo com a licença de construção legal no condomínio será tida em conta para efeitos de cálculo da quota relativa dos proprietários do condomínio nos direitos de construção.
76. Segue-se uma tabela que resume as áreas dos apartamentos no condomínio de acordo com a ordem de registo do condomínio, e as áreas dos apartamentos de acordo com as licenças de construção de acordo com a lei:
77. Tendo em conta o acima referido, não sou obrigado a responder às alegações do réu 2 relativamente à medição errada dos apartamentos Poliker realizada pelo promotor, uma vez que tal medição não é relevante para a análise da violação da igualdade de consideração de acordo com a carta de nomeação do perito. Escusado será dizer que, neste contexto, de acordo com a medição da empresa empreendedora, as áreas dos apartamentos sobrepõem-se às suas áreas de acordo com as licenças de construção, com exceção de 3 apartamentos Poliker na cave e no rés-do-chão, cuja área segundo a medida aumentou (parágrafo 2.8 do parecer do perito).
78. A quota relativa de cada apartamento nos direitos do edifício - de acordo com o acordo do sujeito da carta de nomeação do perito, a quota relativa de cada apartamento nos direitos do edifício está de acordo com o registo da 'parte da propriedade comum' na ordem de registo do condomínio. Na medida em que, após a construção do condomínio, o proprietário do apartamento tenha explorado os direitos de construção para ampliar o seu apartamento e anexar partes da propriedade comum ao apartamento, esses direitos de construção serão tidos em conta no cálculo da sua quota relativa nos direitos de construção.

Não há disputa quanto à quota relativa dos apartamentos nos direitos do edifício, de acordo com a ordem de registo do condomínio.  Também não há disputa de que, após a construção do condomínio, Poliker tenha aproveitado os direitos de construção para ampliar o seu apartamento no último piso do condomínio, que inclui a adição de uma divisão no piso do telhado com uma área de 22,8 metros quadrados e um terraço solar de 38,7 metros quadrados, de acordo com a licença de construção legal.

79. Como parte do acórdão, o perito fez um cálculo relativo sobre a quota relativa dos proprietários de apartamentos nos direitos de construção, tendo em conta a expansão do apartamento Poliker. De acordo com o cálculo, a área da ampliação e a área do terraço solar foram calculadas, para efeitos de ajuste às áreas dos apartamentos no registo, com uma redução de 10% em relação à área prevista na licença.  Além disso, a área do terraço solar foi calculada de acordo com um fator de redução equivalente para uma área construída de 0,3.  Assim, e neste sentido, a área do apartamento ampliado Poliker é de 92,61 metros quadrados (61,64 metros quadrados + (22,8 metros quadrados + 38,7 x 0,3) x 0,9) (secção 2.9.4 na página 6 do parecer perital).  As partes não contestaram o cálculo do perito, que considerei estar dentro do intervalo dos coeficientes de redução equivalentes segundo as regras aceites de avaliação.
80. Segue-se uma tabela que resume a quota relativa dos proprietários de apartamentos nos direitos do edifício, de acordo com a ordem de registo do condomínio, e a sua quota relativa nos direitos de edifício, de acordo com a alteração após a ampliação do apartamento Poliker, conforme exigido pela carta de nomeação do perito:
81. Considerações para 'espaço adicional' dos proprietários de acordo com o acordo - No que diz respeito a considerações relativas a 'espaço adicional', o acordo estipula que os proprietários terão 12 apartamentos em consideração. Cada apartamento de contraprestação terá uma área principal adicional de 20 metros quadrados (é permitida uma variação de 3% da área do apartamento se for efetivamente aprovada na licença de construção), incluindo um espaço protegido para apartamentos (Mamad), bem como um terraço solar com uma área não inferior a 12 metros quadrados, estacionamento subterrâneo regular e uma arrecadação, caso existam armazéns (cláusulas 2, 5 e 7.10 do acordo).  De acordo com o aditamento ao acordo (sem data), foi realizada uma redução uniforme de 2 metros quadrados de todos os apartamentos da nova casa a construir (apartamentos do proprietário e apartamentos do promotor) em favor da instalação de um segundo elevador que incluiria um mecanismo de controlo de Shabat, de modo a que cada apartamento do proprietário tenha uma ampliação uniforme da área principal de 18 metros quadrados (cláusula 10 do aditamento ao acordo, cláusula 2.12.1 na página 10 do parecer pericial).
82. De acordo com o acordo, a Poliker tem 3 apartamentos em consideração (além dos 5 apartamentos que atualmente possui), conforme segue: um apartamento no rés-do-chão com uma área principal de 45 metros quadrados, com um terraço solar de 12 metros quadrados; um apartamento no segundo andar com uma área principal de 45 metros quadrados, com um terraço solar de 12 metros quadrados; um apartamento penthouse com uma área principal de 257,5 metros quadrados, com um terraço solar de 34 metros quadrados. Três lugares de estacionamento serão anexados aos apartamentos de consideração de Poliker.  De acordo com o Acordo Poliker, o apartamento penthouse "será kosher e anexado ao telhado mais alto, acima do apartamento referido, uma varanda de 40 metros quadrados, com acesso à varanda referida a partir do próprio apartamento.  Se, por qualquer motivo, o Comité Local de Planeamento e Construção recusar aprovar a construção da varanda conforme referido, isso não constituirá violação do acordo por parte do promotor, mas, nesse caso, o promotor compensará o proprietário na quantia de ILS 1 (um) milhão de dólares brutos e, para além desse montante, o promotor não suportará qualquer outro pagamento relacionado com o referido referido." Neste sentido, o perito esclareceu, na sua opinião e em resposta a perguntas de esclarecimento, que "este componente da fixação do telhado superior é aceitável no Plano 3729A, que se aplica à propriedade e nas proximidades da propriedade" (secção 5 na página 4 e secção 5.4 na página 8 para a resposta do perito a perguntas de esclarecimento), pelo que a licença de construção foi concedida.
83. 00Como parte do acórdão, o perito calculou todas as áreas dos apartamentos em consideração de acordo com o acordo, enquanto as áreas das varandas foram calculadas de acordo com os coeficientes de redução equivalentes para a área construída, da seguinte forma: um terraço solar num piso normal - 0,4, um terraço solar no telhado - 0,3 (de acordo com o fator de redução equivalente do terraço solar num apartamento Poliker em condição existente, conforme referido acima), um terraço solar no telhado superior - 0,15. De acordo com este cálculo, a área do apartamento penthouse de Poliker é de 273,7 metros quadrados (257,5 metros quadrados + (34 metros quadrados x 0,3) + (40 metros quadrados x 0,15) (secção 2.14.2 na página 15 do parecer pericial).  Adoto aqui o cálculo do perito, que também foi feito dentro do intervalo dos fatores de redução equivalentes segundo as regras de avaliação aceites (ver também: testemunho fiável e profissional do perito neste assunto, ata da audiência de 18 de setembro de 2024, página 16, linhas 13-27).
84. Segue-se uma tabela que resume a quota relativa dos proprietários de apartamentos nos direitos de construção nos apartamentos iniciais (situação existente), e a sua quota relativa dos direitos de edifício de acordo com a consideração de apartamentos 'área adicional' de acordo com o acordo (estado de saída):
85. Segue-se do acima referido que a quota relativa cumulativa de Poliker nas considerações de 'área adicional' de acordo com o acordo - 30,16%, e a quota relativa cumulativa de Scheinman nestas considerações - 15,12%, excede a sua quota relativa nos direitos de construção na situação atual, 30,07% e 13,90%, respetivamente. Além disso, a quota relativa de cada um dos réus nas considerações para 'área adicional' na situação de saída (9,12%) é inferior à sua quota relativa nos direitos de construção na situação atual, 9,34%.
86. O âmbito da infração - a contraprestação total para a 'área adicional' dos proprietários de acordo com o acordo é de 350,71 metros quadrados (1.237,9 metros quadrados (a área total dos apartamentos é equivalente no estado de saída) menos 887,19 metros quadrados (a área total dos apartamentos no estado existente)).
87. No que diz respeito aos apartamentos Poliker, a área total dos apartamentos equivalentes é de 373,3 metros quadrados (49,8 + 49,8 + 273,7 metros quadrados). De acordo com a quota relativa acumulada dos direitos de construção na situação atual (30,07%), Poliker tem direito a considerar apartamentos com uma área total de 372,21 metros quadrados (350,71 metros quadrados x 30,07% = 105,46 metros quadrados + 266,75 metros quadrados (a área total dos seus apartamentos no estado atual: 15,64 + 48,43 + 48,43 + 61,64 + 92,61 metros quadrados).  Portanto, a contraprestação excessiva de Poliker relativamente à consideração de 'área adicional' de acordo com o acordo é de 1,09 metros
88. No que diz respeito aos apartamentos Sheinman, a área total dos apartamentos equivalentes em consideração é de 187,2 metros quadrados (93,6 + 93,6 metros quadrados). De acordo com a sua quota relativa acumulada dos direitos de construção na situação atual (13,90%), a Sheinman tem direito a considerar apartamentos com uma área total de 172,03 metros quadrados (350,71 metros quadrados x 13,90% = 48,75 metros quadrados + 123,28 metros quadrados (a área total dos seus apartamentos no estado atual: 61,64 + 61,64 metros quadrados).  Portanto, a contraprestação excessiva da Sheinman relativamente à consideração de 'área adicional' de acordo com o acordo é de 15,17 metros
89. No que diz respeito aos apartamentos dos réus, a área de cada apartamento em contraprestação equivalente é de 112,9 metros De acordo com a quota relativa de cada um dos réus nos direitos de construção na situação atual (9,34%), cada um deles tem direito a um apartamento de contraprestação com uma área equivalente de 115,62 metros quadrados (350,71 metros quadrados x 9,34% = 32,76 metros quadrados + 82,86 metros quadrados (a área de cada apartamento no seu estado atual).  Assim, cada réu foi deduzido da parte de cada réu da contraprestação de 'área adicional', que é de 2,72 metros quadrados.
90. Resumo Intermédio: No que diz respeito à 'adição de espaço' dos apartamentos de contraprestação no novo condomínio que será construído, a igualdade da consideração foi violada, tanto em relação às considerações em excesso atribuídas a Sheinman e Poliker, como em relação às considerações a que os réus têm direito, dada a sua quota proporcional dos direitos de construção. O valor dos danos será discutido abaixo no capítulo 'O Montante da Compensação Financeira'.

Considerações sobre o 'espaço extra' no estacionamento e arrecadação

91. De acordo com o acordo, os proprietários terão 12 apartamentos residenciais.
92. Entretanto, de acordo com o aditamento ao acordo, em vez dos 5 apartamentos atualmente pertencentes a Poliker (na situação atual), Poliker receberá 3 apartamentos em consideração para a nova casa que será construída: um apartamento no telhado (penthouse), que inclui a consolidação da área de apartamentos no rés-do-chão, da área do apartamento no segundo andar e da área do apartamento no terceiro andar (atualmente), um apartamento no rés-do-chão e um apartamento no segundo piso. Assim, o número de apartamentos pertencentes ao proprietário na nova casa será de 11 apartamentos residenciais.
93. No que diz respeito ao estacionamento, o acordo estipula que "cada apartamento dos proprietários estará ligado a um estacionamento convencional independente (não parte do estacionamento sequencial), coberto, subterrâneo, sem o uso de dispositivo automático e/ou dispositivo mecânico (multiplicador, etc.) ou outra instalação de estacionamento" (cláusula 7.7 do acordo).
94. Quanto ao armazém, o acordo estipula que "na medida em que for viável, do ponto de vista do planeamento, construir armazéns nos pisos do porão do edifício, o promotor construirá armazéns e, após atribuir dois armazéns aos apartamentos do promotor, irá atribuí-los aos proprietários de cada um dos apartamentos dos proprietários, até que um armazém seja anexado a cada um dos apartamentos dos novos proprietários. Todos os outros armazéns que serão construídos pertencerão ao promotor.  Fica esclarecido que, se os armazéns forem construídos, serão o mais iguais possível na sua área (em qualquer caso, os armazéns dos proprietários não serão menores do que os do promotor) e não terão menos de 4 metros quadrados para cada área de armazém que será anexada aos apartamentos dos novos proprietários" (cláusula 5.9 do acordo).
95. De acordo com a ordem de registo do condomínio, a casa tem 5 andares e inclui "13 apartamentos".
96. De acordo com o acordo, o apartamento propriedade da Poliker no piso do rés-do-chão, que é um 'quarto' com uma área de 15,64 metros quadrados segundo a ordem de registo (18 metros quadrados de acordo com a licença de construção), não lhe confere direito a estacionamento e armazenamento (sem diminuir a sua quota relativa nos direitos de construção no condomínio). Isto, dadas as suas características diferentes em comparação com os apartamentos residenciais do condomínio, uma vez que, de acordo com o acordo, a sua designação serve como sala de aquecimento no piso do rés-do-chão e tendo em conta o seu tamanho.  Como o perito observou na sua opinião, "Os planos do porão que se aplicam à propriedade, bem como o Plano 3729A para o Quarto Trimestre, não permitem o uso principal de uma unidade separada no piso do rés-do-chão, a menos que tal unidade já exista numa licença de construção devidamente concedida." Nas circunstâncias em questão, não há disputa de que "a propriedade é efetivamente usada como sala de sal e não é usada para residência" (parágrafos 2.11.5
    e 2.11.7 da opinião).
97. Poliker tem 4 apartamentos residenciais no condomínio e, por isso, tem direito a 4 lugares de estacionamento e 4 armazéns que serão anexados aos apartamentos de contraprestação no novo edifício que será construído. No entanto, não há disputa de que, de acordo com as adições ao acordo, os apartamentos de consideração de Poliker incluem a anexação de 3 lugares de estacionamento e apenas uma sala de armazenamento, enquanto Poliker poderá escolher primeiro o armazém (ver também, cláusula 5 do aditamento ao acordo de 8 de agosto de 2021).  Como o perito esclareceu em resposta a questões de esclarecimento, a renúncia de Poliker a 3 armazéns a que tem direito, de acordo com o mecanismo de contraprestação previsto no acordo, foi feita para permitir que todos os outros proprietários do condomínio recebam uma sala de armazenamento.  Nas palavras do perito, "uma análise do pedido de licença mostra que, no que diz respeito aos armazéns na cave, não existe qualquer vantagem económica material na primeira escolha do armazém, quando [Poliker] ao abdicar dos armazéns que cada apartamento existente recebe, em relação a três apartamentos existentes, permite que os restantes apartamentos existentes do condomínio recebam uma arrecadação cada" (parágrafo 5.7 na página 9 da resposta do perito às perguntas de esclarecimento).  Segundo a declaração do representante da empresa empreendedora na altura da audiência, na prática "existe um armazém para cada apartamento" (ata da audiência de 18 de setembro de 2024, página 20, linha 14).
98. Resumo Intermédio: No que diz respeito às considerações para o 'espaço adicional' do tipo de estacionamento e armazenamento que será anexado aos apartamentos de consideração do proprietário no novo condomínio que será construído, Poliker tem uma consideração menor de 1 lugar de estacionamento e 3 armazéns. Tenho conhecimento de que Poliker renuncia a estas considerações de acordo com o acordo.  No entanto, no âmbito da análise da alegação dos réus de que a igualdade da contraprestação devido ao excesso de contraprestação a Poliker é violada, é claro que a totalidade das considerações a que ele tem direito, de acordo com o acordo, deve ser examinada de acordo com os critérios que se aplicam a todos os proprietários de apartamentos no condomínio.  O valor dos danos será discutido abaixo no capítulo 'O Montante da Compensação Monetária'.

Considerações de 'Outros Complementos'

99. De acordo com a carta de nomeação do perito acordada, a análise do prejuízo à igualdade da contraprestação será relativa a todos os componentes da contraprestação dada aos proprietários do apartamento de acordo com o acordo. Juntamente com as considerações para a 'área adicional' para os proprietários, o acordo estipula contraprestações que são 'outras adições'.  Segundo os réus, Poliker e Scheinman beneficiam de 'outras considerações adicionais' (a empresa empreendedora detém a sua propriedade) nos seguintes assuntos, que constituem uma violação da igualdade de consideração: aumento de pisos para além da localização dos seus apartamentos atuais, financiamento de especificações técnicas melhoradas no apartamento penthouse (Poliker), financiamento de consultoria arquitetónica e serviços de consultoria jurídica (Poliker), financiamento de serviços de embalagem e transporte (Poliker), financiamento da renda durante o período de construção do apartamento de uma divisão no piso do rés-do-chão (Poliker), e suportar pagamentos de impostos aplicados a Sheinman e Poliker devido ao facto de possuírem mais do que um apartamento no condomínio.

Vou relacionar-me com as disputas nestes assuntos, por ordem.