Se sim, então do ponto de vista prático O ônus que teria sido imposto ao vendedor nesse contexto – agir de boa-fé – não é pesado, pois, nas circunstâncias do caso, teria sido suficiente conceder uma breve extensão. Conforme determinado em relação a uma extensão concedida no âmbito do cancelamento de um contrato sob violação não fundamental (Seção 7(II) à Lei dos Medicamentos) – também em nosso caso, a extensão do prazo deveria ter sido "Uma que permita ao infrator que fizer esforços para corrigir a infração conclua a correção dentro de um período de prorrogação" (Shalev e Adar, p. 613. Veja também Recurso Civil 7021/12 Habitação para Inquilinos em Apelação Impostos N. Yemini, parágrafo 13 [Nevo] (23 de março de 2014)). Assim, e à luz dos prazos e datas estabelecidos pelas partes no acordo (entre outros, a determinação de que um atraso de uma semana no cumprimento de uma obrigação contratual não constitui violação) e as ações tomadas pelos compradores; E as quantias significativas de dinheiro que estavam (e estão) na pauta e a deterioração que ocorreu na relação entre as partes, por um lado – acredito que tudo o que o vendedor (como vítima) deveria ter feito era esperar alguns dias antes de exercer o direito de cancelamento concedido a ele, como parte da concessão de uma extensão aos compradores. Mesmo que o vendedor acreditasse que conceder uma prorrogação curta não levaria os compradores a cumprir o acordo, isso não justifica abster-se de conceder uma prorrogação (e deve ser esclarecido, já que o vendedor não concedeu nenhuma prorrogação, não vejo sentido em tratar da questão do período necessário para que os compradores recebessem o dinheiro da hipoteca, nem mesmo da questão se foi uma atualização da oferta ou um novo pedido). Isso porque a concessão de uma extensão não depende da questão de se a violação será corrigida ao término, exceto, talvez, em casos em que não há lógica prática em conceder uma extensão, devido a uma prevenção objetiva de que o infrator não tem poder para impedir ou remover, e isso não depende da conduta da parte lesada (veja e compare: Shalev e Adar, nas páginas 619-622).
- Por fim, e para não considerar o raciocínio insuficiente, deve-se esclarecer que não acredito que a conduta dos compradores em relação ao pagamento do saldo da contraprestação (após terem recebido o Formulário 4) justifique a alteração do quadro geral que decorre da acumulação dos motivos mencionados. Deve-se notar que o tribunal de primeira instância observou, no contexto em questão, essencialmente, que os compradores "agiram preguiçosamente" em relação ao banco; não transferiu para o vendedor a parte do patrimônio que planejava pagar; não entrou em contato com o vendedor a tempo para uma extensão para pagar o saldo da contraprestação; e até recusou suas propostas de compromisso. Por outro lado, o vendedor informou aos compradores logo após receber o Formulário 4 que eles deveriam pagar o saldo total da contraprestação; Não vou emboscá-los para cancelar o acordo; E era certo chegar a acordos mesmo depois que o acordo foi cancelado. Diante desse contexto, como declarado, o tribunal de primeira instância considerou que o cancelamento do acordo foi feito de boa-fé. Não acredito que essa descrição leve à conclusão alcançada pelo tribunal de primeira instância, ainda mais considerando que a maior parte do peso nesse caso deve ser atribuída à conduta do vendedor (como a pessoa que cancelou o contrato).
Assim, Mesmo que assumamos que os compradores deveriam ter agido mais rapidamente do que fizeram, e no mínimo que fossem obrigados a responder ao pedido do vendedor ou solicitar uma extensão antecipada, e eu não expresso posição sobre esse assunto de um lado ou de outro, o peso dessa consideração é particularmente pequeno considerando a totalidade da questão. Isso, dado que os compradores não demoraram de forma real (e certamente não de forma excepcional) em suas ações para obter uma hipoteca – no dia seguinte ao recebimento do Formulário 4, eles entraram em contato com o banco; Quando perceberam que a resposta do banco estava atrasando, entraram em contato novamente; Eles também lhe entregaram documentos – inclusive na manhã do dia em que o contrato foi cancelado pelo vendedor. Essa conduta, na minha opinião, não indica que os compradores agiram lentamente, mesmo que pudessem ter tomado ações adicionais; Certamente levando em conta os curtos intervalos de tempo entre a data de cancelamento do contrato e a data de pagamento do saldo da contraprestação, e a data em que os compradores estavam dispostos a cumprir sua obrigação em relação ao pagamento do saldo da contraprestação.