Nessa situação, como a quebra de contrato pelo vendedor criou incerteza entre os compradores que vai além da divisão contratual de risco quanto à data em que terão que cumprir a obrigação de pagar o saldo da contraprestação, o princípio da boa-fé o obriga, como vimos (parágrafo 39 acima), a cooperar com os compradores de forma que lhes permita cumprir sua parte. Nas circunstâncias do caso, essa cooperação deveria ter sido realizada concedendo uma extensão do cumprimento do acordo (pagamento do saldo da contraprestação).
- Além disso, quando examinamos a questão a partir do momento a partir da data do cancelamento do contrato, parece que o atraso esperado por parte dos compradores até que pagassem o saldo da contraprestação é apenas um pequeno atraso. Assim, os compradores entraram em contato com o banco para receber a hipoteca no dia seguinte ao recebimento do Formulário 4; E em 1º de novembro de 2021 – um dia após o cancelamento do contrato – eles receberam aprovação em princípio para o recebimento da hipoteca, e nesse contexto o banco chegou a indicar que o pagamento seria transferido em apenas 2 dias úteis após o preenchimento dos documentos exigidos (que foram transferidos para o vendedor assinar, mas ele se recusou a fazê-lo). Na verdade, não só o aparente atraso foi curto, como decorre dessa descrição que os compradores estavam dispostos a corrigir a violação o mais rápido possível, recebendo o dinheiro da hipoteca, e então o saldo da contraprestação seria pago ao vendedor (sobre a importância desses valores para nossos propósitos, veja: Cementkel, pp. 522-523 e 525; Shalev e Adar, p. 682).
É verdade que, em certo momento, os compradores solicitaram em negociações com o vendedor que o saldo da contraprestação fosse pago em até 5 dias úteis, mas parece que esse pedido foi feito para criar uma "margem de cautela" para eles, para evitar outro pequeno atraso fora do controle deles, o que poderia ter levado ao cancelamento do contrato (de acordo com os rascunhos transferidos entre as partes e descritos acima). De qualquer forma, nas circunstâncias do caso, até mesmo um atraso de 5 dias úteis é considerado na minha opinião apenas um pequeno atraso – levando em conta que o vendedor não provou, e na verdade nem sequer alegou, que tal atraso lhe causaria danos financeiros significativos, se é que causou; E isso sem subestimar o valor financeiro significativo do saldo da contraprestação, que também constitui a maior parte da contraprestação do apartamento (e compare: Autoridade de Apelação Civil 1233/91 Jerbi v. Ben DavidIsrSC 45(5) 661, 668 (1991)).