Em agosto de 1983, a empresa pediu ao falecido advogado Eliezer Toister que registasse uma hipoteca sobre a propriedade garantida, a favor do Banco Mizrahi. O advogado Toister trabalhou para registar esta hipoteca. Esta ação contradizia diretamente o direito dos recorrentes de registar uma hipoteca, ou uma nota de advertência, sobre a propriedade colateral, pois impedia efetivamente qualquer capacidade dos recorrentes de exercer esse direito. No entanto, o falecido advogado Toister não informou os recorrentes sobre o registo da hipoteca. Ao fazê-lo, colocou-se num claro conflito de interesses entre o seu papel como representante da empresa no momento do registo da hipoteca a favor do Mizrahi Bank e o seu estatuto de agente dos recorrentes para o registo de uma hipoteca a seu favor, condicionado ao aditamento ao contrato. Na minha opinião, não pode haver dúvida, pelo menos, de que o falecido Adv. A. Toister violou, nesta matéria, o dever de cuidado que tinha para com os recorrentes enquanto advogado que os representava relativamente ao registo da hipoteca. O seu dever básico como advogado era abster-se de registar a hipoteca antes de esclarecer aos recorrentes o risco para o seu caso caso uma hipoteca fosse registada sobre a propriedade colateral em favor de outra. Em todo o caso, deveria ter-se abstido de participar numa ação que prejudicasse os recorrentes e o seu dever como seu agente.
Neste sentido, podem ser encontradas semelhanças significativas entre o caso que temos perante nós e o caso discutido noutros pedidos municipais 1227/91 Yechiel v. Cohen, IsrSC 48(3).207No mesmo caso, o advogado de um empreiteiro assumiu a responsabilidade de registar uma transação para a venda de um apartamento em nome de um comprador de apartamento. O comprador do apartamento não era cliente do advogado. No momento do contrato contratual entre o empreiteiro e o comprador do apartamento, havia uma nota de aviso escrita no apartamento a favor de um terceiro. Esta nota impedia o registo da transação entre o empreiteiro e o comprador, que o advogado assumiu a responsabilidade de executar. O advogado não verificou se havia uma nota de aviso no apartamento. O tribunal decidiu que, ao fazê-lo, o advogado violou o dever de cuidado devido ao comprador do apartamento, uma vez que não lhe apresentou uma figura de grande importância na decisão de celebrar ou não um acordo de compra do apartamento. O tribunal diz, da boca da minha colega, a juíza Strasberg-Cohen (na página 215):