Os fundamentos desta injustiça estão cumpridos. Não foi provado que os factos detalhados no contrato fossem falsos, ou que os recorridos não tivessem intenção de cumprir a sua obrigação ao abrigo do contrato, ou que tivessem uma intenção maliciosa no coração destinada a enganar os recorrentes.
A reclamação relativa à negligência dos recorridos também foi rejeitada. Relativamente ao registo da hipoteca, o tribunal decidiu que a hipoteca só seria registada após pedido dos recorrentes, e não foi provado que os recorrentes solicitassem tal registo. Foi ainda considerado que os recorrentes assinaram o aditamento ao contrato, e é razoável assumir que compreenderam o conteúdo e o significado da garantia que lhes foi concedida, podendo, portanto, não podem fugir à sua responsabilidade. Relativamente à nota de advertência, o tribunal de primeira instância considerou que, de acordo com a interpretação correta do contrato, a nota de advertência não deveria ter sido registada a favor dos recorrentes da propriedade colateral. Na opinião do tribunal de primeira instância, o objetivo principal da nota de aviso é alertar potenciais compradores sobre uma transação contraditória. O registo da nota de advertência está ligado ao registo da hipoteca e, desde que o registo da hipoteca não fosse exigido pelos recorrentes, o registo da nota não tinha qualquer utilidade.
Quanto ao argumento dos recorridos de que um acordo tardio entre as partes que isentava a empresa da aquisição do terceiro apartamento aos recorrentes estava aperfeiçoado, o tribunal decidiu (no parágrafo 12A seu julgamento) que:
"Foi provado que, em agosto de 1983, a referida empresa registou umahipoteca a favor do Mizrahi Bank no Lote 51 - Apêndice 15 da declaração juramentada P/4. O falecido Adv. A. Toister confirmou a assinatura da referida empresa na escritura da hipoteca a 20 de julho de 1983. O argumento dos réus 1-3 é, conforme referido, que esta transação hipotecária foi feita com o consentimento dos autores, depois de terem recebido a posse dos dois apartamentos e reconhecido o facto de não terem direito a um terceiro apartamento, mas, no máximo, à contabilidade financeira (ver declaração juramentada N/12). Os autores negam esta alegação, mas o longo atraso na apresentação da ação apoia esta alegação até certo ponto, podendo também servir de explicação para esta ação do falecido advogado A. Toister. Esta é a ação de um advogado conhecido que faleceu a 10 de abril de 1988, e as reclamações contra as suas ações devem ser tratadas como um argumento contra um espólio 'em que o ónus da prova para o autor é particularmente pesado, porque, na essência, a reclamação é dirigida contra os bens de uma pessoa falecida, que não consegue contradizer a reivindicação do autor' - Recurso Civil 575/78 Julgamento 33(2) página 137 O atraso na tomada de medidas legais por parte dos autores sem provar circunstâncias especiais para isto, Dado que, à primeira vista, negligenciaram ou não viam uma causa que justificasse a apresentação de um processo. Em todo o caso, este atraso privou os réus 4 e 5 de fornecerem uma explicação por parte do advogado A. Toister às reclamações apresentadas contra ele pelos autores relativamente ao registo desta hipoteca. Não estou pronto, nestas circunstâncias, para aceitar o argumento do advogado dos autores sobre este ponto."