Jurisprudência

Recurso Civil 628/77 Gideon Hassid v. Israel Knopf - parte 6

28 de Novembro de 1979
Imprimir

A conclusão a que cheguei é que a isenção (P/8) não isentou Ben Shahar do seu dever de não interferir com Knopf na entrega da propriedade arrendada ao recorrente quando esta já estava vazia a 1 de maio de 1971.  Ele violou este dever e a violação foi a causa direta e exclusiva da falta de entrega da propriedade arrendada ao recorrente dentro do prazo acordado entre este e Knopf.

  1. Para compreender as outras duas considerações do tribunal de primeira instância ao rejeitar a causa de ação por incumprimento contratual, vou começar e citar a secção 62(a) doRegulamento de Responsabilidade Civil [Nova Versão], que afirma:

"Uma pessoa que, conscientemente e sem justificação suficiente, faz com que uma pessoa viole um contrato juridicamente vinculativo entre ela e um terceiro está a cometer um ato ilícito contra essa terceira, mas a terceira pessoa não poderá pagar compensação por este ilícito a menos que tenha sofrido um dano pecuniário como resultado."

O ilustre presidente de serviço diz sobre isto (p.  18):

"O problema é que não há o menor testemunho de que Ben Shachar soubesse sobre o cumprimento do contrato de arrendamento, P/2, entre Hasid e Knopf.  O advogado Eiger admitiu abertamente que não informou Ben Shachar da existência do contrato de arrendamento com Hassid.  E Hasid também não informou Ben Shachar do cumprimento do contrato.  Ben Shachar sabia, no máximo, que um Chassid estava interessado em alugar o alugado."

Como é bem sabido, o réu, com base em causar violação de contrato, não é obrigado a conhecer o conteúdo e os termos do

 

O contrato, e é suficiente se ele tivesse conhecimento geral da sua existência para justificar a decisão do tribunal de que causou a violação desse contrato "conscientemente".  É suficiente para este propósito que ele "feche os olhos", seja para não saber da existência do contrato ou para não saber que a sua ação causará uma violação do contrato.  Como exemplo do recente caso de fechar os olhos, as palavras retiradas do julgamento inglês Emerald Construction Co.  Ltd.  V.  Lowthian (1966) 1 W.L.R.  691, 700-701 também de Lord Dunning:

Parte anterior1...56
7...18Próxima parte