O banco argumenta ainda que o argumento de que era suficiente para reportar as suas suspeitas deve ser rejeitado e, segundo o banco, o relatório não o isenta das obrigações que lhe são aplicadas de acordo com a lei.
O banco refere-se ainda à posição dos reguladores, que considera suficiente para apoiar a sua alegação, e pede ao tribunal que adote as suas recomendações.
No que diz respeito à alegação dos autores de que o banco procura, nos seus resumos, expandir a frente de forma imprópria, alegando pela primeira vez, apenas no âmbito dos seus resumos, que foi criada uma "crise de confiança" junto dos autores, segundo o banco, esta alegação constitui uma rejeição da lei, uma vez que alega que a reivindicação foi expressa nas alegações do banco desde o início do processo.
À luz de tudo o exposto, o banco argumenta que os autores não conseguiram provar porque é que a decisão do banco de encerrar as contas foi irrazoável e, por isso, reiterou o seu pedido para arquivar a reclamação, cobrando despesas e honorários advocatícios aos autores.
- Registo aqui que, de acordo com a minha decisão de 22 de janeiro de 2018, a posição do Banco de Israel foi também submetida ao processo a 7 de maio de 2018, que foi formulado em trabalho conjunto com a Autoridade de Proibição de Branqueamento de Capitais (doravante e doravante: a "Posição dos Reguladores"). No âmbito desta posição, são detalhadas as obrigações impostas aos bancos de acordo com a legislação relativa à prevenção do branqueamento de capitais e do terrorismo, dividindo-as em duas categorias - uma - conhecer o cliente e a avaliação de risco, e a segunda - as ações que a empresa bancária é obrigada a realizar, de modo a reduzir o risco para a outra e de acordo com a sua avaliação.
Mais detalhadamente, na sua posição, os reguladores apontam vários indícios que podem ajudar a avaliar o risco inerente ao cliente e à sua atividade, um risco também conhecido como "risco inerente", incluindo, no que diz respeito ao tipo de cliente - se é uma empresa ou um indivíduo, um residente israelita ou estrangeiro, um empregado ou trabalhador independente, a ligação do cliente à agência e se é uma figura pública. Quanto ao grau de risco inerente ao tipo de atividade do cliente, este depende de parâmetros como: conta pessoal ou empresarial, atividade em numerário, transferências para o estrangeiro, atividade em cheques, atividade com países de elevado risco de branqueamento de capitais e financiamento do terrorismo, lógica económica ou empresarial na atividade, banca correspondente, se o cliente atua para si próprio ou para terceiros, entre outros.