Assim, o Tribunal Distrital decidiu no mesmo caso que a decisão de encerrar uma conta ativa é:
"... deve ser considerado seriamente, dando peso às circunstâncias completas da questão, incluindo o interesse do cliente, que pode ser gravemente prejudicado. Entre outras coisas, o banco deve ter em conta o período de tempo em que a conta é gerida, a forma como a conta foi gerida desde a sua abertura até hoje, a gravidade do ato pelo qual o banco decidiu encerrar a conta, se é um evento pontual ou se se trata de acumulação de eventos, o âmbito da atividade na conta, entre outros. Uma decisão que não tenha em conta estas considerações é incompatível com a disposição do artigo 2.º da Lei. "
- Como resumo provisório e resumo da regra referida, a existência de sinais de alerta não conduz, por si só, a uma restrição de atividade, mas sim a uma restrição de atividade, mas sim relacionada com a fase de "conhecer o cliente" e a classificação de risco aí envolvida, de modo a levar à tomada de ações para reduzir o risco, sobretudo as ações de verificar e reconhecer o cliente, incluindo durante a receção de documentos. Além disso, como parte das ações para reduzir o risco, a entidade bancária pode recusar permitir atividade e pode também ordenar o encerramento da conta do cliente, mas foi determinado que tal recusa em prestar um serviço será tomada apenas como um passo final e, em todo o caso, uma vez cumpridas duas condições cumulativas, uma - a incumprimento do cliente e outra - uma base razoável para assumir que a atividade está relacionada com branqueamento de capitais ou terrorismo.
as decisões das corporações bancárias sob o "clã de auditorias" do tribunal;
- Como complemento à revisão dos deveres impostos às sociedades bancárias, da sua definição e limites, e dado que o remédio objeto das ações judiciais é o cancelamento da decisão do banco, ou seja, a intervenção na sua decisão, considero necessário relacionar, nas margens do capítulo normativo, com os precedentes jurídicos relativos à revisão judicial das decisões das sociedades bancárias e ao desenvolvimento dessas decisões, à luz das alterações que ocorreram nos deveres impostos às sociedades bancárias, e em particular à luz da possível tensão e contradições entre essas dívidas.
Na primeira parte do capítulo normativo, que discute a obrigação da sociedade bancária de prestar serviços, foi esclarecido que a base deste dever é o direito único concedido à sociedade bancária de prestar serviços bancários, a diferença de poder entre o cliente e o banco, e o facto de o serviço bancário ser um serviço essencial. Dada a base para o referido dever de prestar serviço, e tendo em conta o facto de que as sociedades bancárias têm o dever de desempenhar funções e indicadores de natureza administrativa-pública, e em alguns casos até servem como agentes para a implementação da política governamental, foi determinado o estatuto das corporações bancárias como entidades "substantivas duplas" quase públicas [Recurso Civil 1691/11 Leumi Mortgage Bank v. Rachel Tzubari [publicado em Nevo] (15 de dezembro de 2015) (doravante: o "Acórdão no Caso Tzubar"); Moção de Abertura 11043-12-08 Kaplan Meat Marketing in a Tax Appeal v. Union Bank of Israel in a Tax Appeal [publicado em Nevo] (23 de abril de 2009) (doravante: "a decisão no caso Kaplan"); Moção de Abertura (Tribunal Distrital) 20680-02-13 Tzeker Boneh Ha-North para Obras de Construção e Renovação em Recurso Fiscal v. Bank Hapoalim em Recurso Fiscal [Publicado em Nevo] (21 de fevereiro de 2013)].
- Pode dizer-se que a determinação de que as sociedades bancárias são entidades duplas é "um espinho na água".
"O espinho" - deriva dos deveres impostos às sociedades bancárias como entidades duplas, incluindo o dever de confiança para com os seus clientes, o dever de prestar serviço, bem como os deveres de agir de forma justa, razoável, com igualdade e proporcionalidade, conduzir um procedimento adequado em relação aos clientes, tudo isto respeitando as regras da justiça natural [ver a decisão no caso Tzubar; Prof. Ricardo Ben-Uliel, Direito Bancário (Parte Geral), pp. 68-69; Gilad Narkis e Meirav Mor, Dívidas Aplicáveis aos Bancos (Vol. 1). pp. 266-268; Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 60553-06-13 Giusto Metal Business in Tax Appeal v. Bank Hapoalim in Tax Appeal [publicado em Nevo] (7 de agosto de 2013); Processo Civil (Distrito de Haifa) 27289-11-13 e Eyal Canaan v. Mercantile Discount Bank num Recurso Fiscal [publicado em Nevo] (19 de janeiro de 2014)]. As sociedades bancárias, enquanto entidades duplas, também são obrigadas a agir de forma transparente, como parte do direito básico do público em qualquer democracia de receber informações [Tribunal Superior de Justiça 7793/05 Bar-Ilan University v. Tribunal Nacional do Trabalho Jerusalém, 66(3)1].